( 160 ) 
turer le sens pour les rendre peu propres à un nouvel usage, Bembo 
ne voulut pas faire cette concession nécessaire, et, dans sa théorie 
inflexible, tout fut vêtu à l'antique ; mais ce culte exagéré du passé 
qu'avait inspiré un goût délicat plutôt qu'une raison sévère, prêtait 
au ridicule, et il se rencontra bientôt un homme peu susceptible 
d'enthousiasme, mais habile à découvrir le côté plaisant des choses, 
qui se moqua de Bembo et de ses disciples, et soufila en riant sur 
leur frêle édifice. Érasme , qui se mêlait ainsi de trancher une ques- 
tion de style, n'avait pas cependant le droit de railler les savants de 
lltalie; car, employant comme eux le latin dans toutes les questions 
politiques, religieuses, littéraires, il versait, après tout, dans la 
même erreur, et sil heurtait un peu moins le bon sens, il était 
bien plus barbare et se montrait le digne héritier des Goths et des 
Vandales, là où les autres marchaient sur les traces de Cicéron et 
de Pétrarque. Il n'était done pas non plus à l'abri de la critique; on 
pouvait lui reprocher surtout de laisser dépérir cette langue admi- 
rable que Bembo et Longueil entouraient de soins si pieux, et de se 
mettre en travers de l'esprit du siècle, sinon autant qu'eux, du 
moins assez pour nuire au développement des idiomes modernes. 
Longueil avait même sur Érasme cet avantage qu'il était plus 
logique; il repoussait avec la même horreur les jargons naissants 
de l'Europe, et cet autre jargon qui, en gardant les apparences de la 
latinité, s'inspirait aux nouvelles préoccupations de l'esprit humain 
et s'y dégradait, tandis qu'Érasme, qui partageait son mépris pour 
les dialectes italien, français, anglais, flamand que parlaient les 
gens de condition vulgaire, et qui les jugeait indignes d’un ouvrage 
sérieux (4), ne pouvait se défendre d’une certaine sympathie pour 
la langue néo-latine qu'il cultivait avec suceès, et qu'il aimait à 
cause de son universalité. 
C’est que ce grand esprit, d’après les aveux qu'il nous a laissés (2), 
(1) Toute sa vie il affecta une ignorance profonde des langues vulgaires, 
Malgré le long séjour qu’il avait fait en France, il avait la prétention de ne pas 
savoir le français. « Qui ne me trouverait pas ridicule, disait-il, si je m'avisais 
de porter un jugement sur un livre écrit en français, moi qui ne suis pas au fait 
de cette langue? Quis enim ferret me si de libro gallice scripto mihi sume- 
rem aucloritatem pronunciandi cum ejus linguæ phrasim non ass:quar ? 
(2) Dans le Cicéronien même. 
