(185 ) 
temps qu'elle se fait. Son siècle, en effet, était plus favorable aux 
discussions et aux disputes qu’à la sereine contemplation du passé; 
mais s'il ne lui fut pas permis de prendre place à côté des De Thou 
et des Montluc, il contribua du moins à donner à la Belgique son 
premier historien, Meyer (1). Cet écrivain dut beaucoup à ses con- 
seils, moins cependant qu'à ses livres. Quelques reproches qu'Érasme 
ait encourus sous le rapport de la composition, il reste néanmoins 
certain que ses ouvrages, s'ils sont loin d’égaler les chefs-d'œuvre 
de l'antiquité, pour l'ordonnance à la fois simple et majestueuse du 
sujet, ont encore une incontestable supériorité sur tous les écrits 
contemporains. On y admire une main plus habile, plus savante, 
impuissante peut-être à modérer les transports du génie et à leur 
imprimer une juste mesure, mais habituée à garder, même dans ses 
écarts, une certaine discipline. L'histoire de Meyer se ressent de ces 
leçons; elle se signale par l'ordre, la méthode, et, sous ce rapport, 
elle s'éloigne complétement des chroniques du moyen âge, écrites 
au jour le jour, avec le manque de réflexion et de profondeur qu'on 
remarque aussi dans la politique de ces siècles d'enfance. Meyer 
démêla avec un tact infini, dans l’histoire des Flamands, un fait 
dominant, qui était leur haine séculaire contre la France, et autour 
de ce point principal il groupa adroitement tous les événements de 
quelque importance. C'est là que se trouve tout l’artifice de sa com- 
position, et ce qui lui a permis de raconter avec clarté des annales 
assez confuses; c'est par là aussi qu'il mérite d'être appelé historien, 
car ce procédé littéraire suppose une recherche approfondie des 
causes qui amènent les événements. On dira peut-être qu'il ne fut 
redevable qu'à ses propres lumières d’un plan que l'évidence même 
semblait indiquer. Froissart, tout naïf qu'il était, n’avait-il pas 
choisi, lui aussi, le fait capital de l'inimitié qui divisait la France 
et l'Angleterre, pour y rattacher toute l'histoire de son temps? L'ob- 
jection paraît peu fondée : la chronique de Froissart comprenait 
quelques années à peine, tandis que l’histoire de Meyer embrassait 
(1) Meyer, dans son histoire, voulut reconnaître tout ce qu’il devait à Érasme, 
mais la censure espagnole, qui fut toujours d'uue sévérité excessive pour l’histo- 
rien flamand, biffa ce passage. 
