T H E L G I C A. 63 



enam ejusdem beneficii participes rcddcrc vellc Dcos 

 censebat , qui eaclem pictate ipsos colerent (i). 



Ilaec igitur est Soc rails sentcntia de iis, quae 

 Deus agit. Quae praestat multum eorum, qui ante 

 ipsum fuerant, philosophorum de hac re sententiis. 

 Nam hi Detim sibi proponunt , multa quidem deter- 

 minantem, sed ipsum dctcrminatum , turn per natu- 

 ram substantiae , cui divina vis inest , turn per natu- 

 ram materiae , quae Deo opposita 1 est (2). Ipsius 

 Anaxagorae voi>g , id est , vis omnia secernem , 

 ita secernit materiam, ut homogenea se conjungant, 

 heterogenea se invicem repellant, et sic materia se- 

 cernatur eatenus, quatenus fieri possit, nam omnino 

 secerni pernaturam homoeomeriarumritqmt. Ex So- 

 cratis vero sententia, Deus agit secundum prudens 

 suum consilium , et secundum leges , quas ipse tulit. 

 Verbo, philosophis Physicis Deus est vis quaedam 

 physica^ secundum physicas leges in mimdo agens, 

 Soc rat i ens rationale^ secundum rationis fines et 

 constantem voluntatem in rebus humanis nioderan- 

 dis versans. Patuit etiam nobis, Socratcm 



ex 



(i) Ita existimasse Socratem, jure omnino efficitur 

 ex verbis ejus tnodo allatis , si haec referenda sunt ad 

 Euthydemi dictum proximo antecedens . 12; sednouiiulh 

 interpretes, imprimis Valckenaeret Schneider, existi- 

 inant , locum non esse intcgrura , etininilio <. i3* e excidisse 

 nonnulla , ad quae pertineunt Socratis verba allata. 

 Cf. cl. Schneider ad h. 1. 



(a) Cf. Tennemann 1. J. Tom. I. Edid. Am. 

 Lip.-. 1829. p. 126. item p. 696 in nota, p. 4o3. sq. 



