S2 C O M M E N T A T I O 



tium more neutiquam inter se consentirent, sed in 

 sententias plane opposicas abirent (i). 



Dii -igitur , quae erat Socratis sententia, se 

 ipsos non conspiciendos praebent, ipsam naturam 

 suam non patefaciunt: homines solummodo possunt 

 eorum opera cernere, et ex his divinam potentiam 

 et vim cognoscere. Hos igitur decer , iis , quae 

 Dii concesserunt, contentos , non inquirere in 

 ipsam naturam Divinam , sed venerari illorum po- 

 tentiam et benignitatem , operibus manifestatam. 

 Qui ulterius progredi nituntur , ingrata Diis faci- 

 unt, et in dementiam incidunt. vSoleos, quibusnon 

 sufficit frui ipsius calore etlumine, sed qui ipsum 

 ilium caloris et luminis fontem pernoscere conantur 

 et oculos impudenter in eum attollunt , oculorum 

 acie privat. Eodem modo Dii eos , qui non 

 content! sunt contemplandis magnificis ipsorum 

 operibus, sed audacter mentis octiltim in ipsam 

 Deorum naturam intimam , in ipsum omnis illitis 

 ornatus omniumque beneficiorum fontem inten- 

 dunt, caecutire faciunt et dementia puniunt (2}. 



Haec Socratis sententia plane opposita est 

 philosophorum physicorum sentiendi rationi. Horum 

 alii Deum dicebant esse acrtm , alii ignem , Anax- 



ago- 



(1) Cf. Mem. I. l. 11 -l5. 



(2) Haec memornbilis compnratio halielur Mem, IV. 

 5. i4. Convenit hoc cum e<> , quod supra vidimus , 

 a Socrate natur<It's actiormm huumnaruin sequelaa habi* 

 tas esse pro poenis praemiisve diyiriiius immissis, 



