T H E O L G I C A. 8 j 



agoras materiam quandam omnium subtilissi- 

 mam (t). Eleatici totum illud rerum univer- 

 sum rotundum, immtitabilem, perfectissimum dixere 

 Deum. Socrates autem quum videret , eos ita 

 inter sc dissentire , et alios aliud arripere, omnem 

 hac de re inquisitionem rejecit , tamquam inutilem 

 et Diis ingratam : hos enim ipsam naturam suam non 

 conspiciendampraebere, tion patefacere^ eoque ipso 

 ostendere, earn ab hominibus cognosci se nolle. 



Et maxima probanda haec Socratis sententia 

 videtur. Nam rerum corporearum cssentiam , 

 naturam intimam , quatenus nobiscum non stint 

 conjunctae , non novimus : atque adeo paritei* 

 TUV TTvsvpxTuv non novimus naturam, nisi quatenus 

 sunt nobiscum juncta (2). Nee prodesse haed 

 cognitio nobis potest: nam nihil ad nos pertinent 

 res corporeae, nihil Deus, nisi quatenus nobiscum 

 juncta sunt. Ipse Chris tus hominibus non pa* 

 tefecit Dei essentiam ac naturam intimam , neque" 

 ipse ejusve Apostoli unquam de ea loquun- 



(l) Anaxagoras non videlur mentem divinam 

 immaterialem : earn enim non dicit uffuftarov ri > sed 

 Af9fTWTaTflv xxl xect&puT&rov TTXVTUV xwptiTuv. 

 Cf. Re in hold, 1. 1. p. 55. not. 3. Tenneraann, 1. 1. p. 

 4o4. Cf. tamen etiam De'gerando, 1.1. Tom. i. p. 365 j 

 qui contrariae seutentiue favet. 



(a) Hanc rcm pulcherrime explicuit Fr. K em s ter h ui 8 , 

 Opp. Tom. I. p. 281, sq. , usu-i couipnratione monumcuti { 

 in divcrsis laterilmt diyersarum linguarum inscription*-* 

 habcnlia. 



F a 



