332 REV. ET MAG. DE ZOOLOGIE- (Oclub)'C 18G4.) 



A pros queiquos rcmarques "enemies sur la marche 

 qu'auraient du suivre ceux qui ont pretendu etablir la 

 realite d'uno inoculation de la maladie de la vigne a 

 1'hoinme, I'auteur poursuit en ces termes : 



Pourquoi ceux qui ont mis en avant on soutenu cetle 

 these, au lieu de s'aventurer comme ils 1'ont fait, ne se 

 sont-ils pas demande tout d'abord, ce que c'est que 1'ino- 

 culalion? Us auraient compris, en cherchant a la bien 

 definir, que le champignon auquel Tucker a donne son 

 Tsom, n'etant point le principe materiel d'une maladie 

 contagieuse, ne peut etre artificiellement introduit dans 

 rcconomie :loin de represenler la maladie de la vigne, il 

 n'en est qu'un accessoire bien secondaire. On inocule 

 avec succes les virus variolique, morveux, rabique, car- 

 bonculeux, etc.; mais, en introduisant l'oidium a travers 

 nos tissus normaux, on ne determine, dans 1'economie 

 vivante, que des accidents plus ou moins varies, plus ou 

 moins legers, sans aucune identite entre eux. 



Quel r61e joue done I'oidium Tuckeri dans la maladie 

 de la vi^ne? Celui de tons les champignons que Ton ne 

 rencontre que sur les matieres organiques en decompo- 

 sition, sur les cadavres ou sur les parties necrosees des 

 corps organises et vivants ; de meme que c'est sur les 

 cellules en voie de decomposition du follicule pilifere(l) 

 que se depose et se developpe le champignon de la teigne, 

 de meme les sporules de l'oidium , suspendues dans 

 1'atmosphere, rencontrent sur les feuilles, les rameaux et 

 les grains de la grappe de la vigne les conditions neces- 

 sairesa leur existence et y etalent leur luxuriante vegeta- 

 tion , lorsque ces divers organes de la plante sont parse- 

 mes de taches brunes, necrosees, par suite de la piqiire 

 veneneuse d'un insecte particulier. 



G'est en 1851, avec Robineau-Desvoidy, de regret- 



(V: Voir les fravaux raierosoopiquos du savant docicur Vallois. 



