SESSION DE 1859. 103 



et dit qu'en Bretagne , on cesserait de faire du ble" le jour oil 

 des droits empecheraient les Anglais de 1'enlever. * 



M. Perrot, d'Orleans, nedemande pas une protection indeTmie, 

 il voudrait que le cullivateur obtint des prix re"muneraleurs de ses 

 travaux et qu'il fut protege jusqu'a une certaine limite : lors- 

 que le ble aurait depasse , par exemple , 27 fr. 1'hectolitre; 

 il ne demande plus de protection ; il veut ainsi mettre le cul- 

 tivateur francais sur la meme ligne que les producteurs Gran- 

 gers. II cite un envoi pour la Russie de 20 moissonneuses , 

 de machines a battre , et il est effraye de la production qui 

 va suivre 1'emancipation des serfs , et de la quantity de grains 

 qui pourra nous arriver par suite de progres realises dans 

 les moyens de transport. 



La l re . proposition est raise aux voix et adoptee a la majorite. 



2. Cette protection doit consister en un droit variable. 



M. Raudot est contraire a 1'^chelle mobile , parce qu'elle n'a 

 jamais proteg6 le producteur. Le but de la loi de 1832 etait de 

 procurer au producteur le prix remunerateur de 19 & 20 fr. 1'hec- 

 tolitre. Cependant, en 1833, nous voyons le ble a 16 fr. 62 1'hect. 



183Zi, a 15 25 



1835, a 15 25 



plustard, en 18A8, a 16 25 



1849, a 15 25 



1850, a Ill 26 



1851, a ill 6li 



On dit que , sans 1'echelle mobile , le mal eut 6te" plus grand ; 

 M. Raudot ne le pense pas, parce que le commerce n'aurait pu 

 amener de bles etrangers a meilleur marche. 



Sous la loi de 1821, la prohibition complete d'imporlation 

 n'a meme pas pu faire augmenter les prix. On voit 1'hecto- 

 litre de ble, en 1821, a 15 fr. 68. 

 1822, a 17 26 

 182/i, a 15 85 



1825, a 111 80 



1826, a 15 25 



1827, a 15 97 



