( 37 ) 



savant aura etc induit en erreur par quelque analogic 

 trompeuse. 



M. le comte de Miinster, comme nous J'avons dit plus 

 haul, a decrit le premier, sous le nom specifique de Pris- 

 cm, 1'espece si commune dans le calcaire de Tournay et 

 plus encore dans 1'argile qui lui est subordonnee; il y 

 avail done quatre especes d'oscabrions bien connues des 

 terrains paleozoiques, lorsqu'en 1845 M. le professeur de 

 Koninck, a qui la science doit de si importantes decou- 

 vertes, en signala deux especes nouvelles, le Chiton gem- 

 matuset concentricus du calcaire carbonifere de Vise (1). 



Malgre les recherches faites dans tous les pays , ce genre 

 n'a plus ete retrouve dans les elages superieurs , si ce n'est 

 dans les terrains terliaires les plus recents, soit qu'il ait 

 ete aneanti avec la formation carbonifere, soit que, par 

 la petitesse des especes ou la fragilite de leur test, il n'ait 

 pu laisser des traces de son existence (2). 



M. de Lamarck, vers le commencement de cesiecle, 

 mentionna dans les Annales du museum, sous le nom de 

 Grignoniensis , la premiere espece fossile connue de ce 

 genre; il 1'avait recueillie dans les terrains plioceniques 

 des environs de Paris. Le savant auteur de la Malacologie 

 mediterraneenne et littorale, M. le professeur Cantraine, 



(1) Nous n'admeltons pas dans ce genre les debris organiques decrits avec 

 doute par cet auteur sous le nom de Chiton ? cordifer. 



(2) Le Chiton diluvianus decrit par MM. Potiez et Michaud, Galerie des 

 mollusques ou catalogue, etc., tome I cr , page 555, pi. 57, fig. 15, neserait, 

 selon M. le professeur de Koninck, qu'un moule use d'une coquille polytha- 

 lame. Je suis enticrement de son avis. M. Defrance ( Tableau des corps 

 organises fossiles, page in) cite encore deux especes d'oscabrions fossiies 

 des terrains terliaires sans les decrire ; nous ne les comprenons pas dans 

 notre enumeration. 



