(86 ) 



nous croyons etre, jusqu'a preuve positive du conlraire, 

 la representation de 1'Hercule gaulois ou germain. 



D'autres figurines, a peu pres de la meme epoque, 

 semblent avoir des rapports plus marques encore avec 

 celte representation. Mais, comme le remarquent aussi 

 MM. de Longperier et de Witte , ces figurines qui 

 portent parfois des inscriptions arabes , grecques ou lati- 

 nes, et qui sont chargees de symboles, sont des monu- 

 ments propres aux sectes gnostiques du moyen age , ou 

 meme des creations baphometiques. Le celebre orienta- 

 liste de Hammer a jete un jour tout nouveau sur cette 

 question dans son memoire latin sur le mystere du Bapho- 

 metrevele, oules Templiers convaincus par leurs propres 

 monuments d'avoir ete des gnostiques et des ophites (1). 



Comparons maintenant celte double classe de figurines 

 aux statuettes qui sont semblables a celles de Calais el de 

 Casterle , et nous remarquerons une difference totale de 

 style, difference qui nous empeche de les reduire toutes 

 a un type commun. 



A 1'appui de leur systeme, MM. de Longperier et 

 de Witte n'ontfail valoir jusqu'ici, conlre la slatuette de 

 Casterle, que deux arguments. Ilscroient que son origine 

 ne peut etre tres-ancienne , d'abord parce que les figurines 

 qu'ils ont examinees, sont dans un etat parfait de conser- 

 vation et peu oxydees ; ensuite parce que dans la plupart 

 de ces figurines le sexe n'est pas indique. Ce sont les seules 



(!) Mystcrium Baphomctis revelatum } sen Fratres militicB Templi , 

 qua Gnostici et Ophiani apostasies idoladulice et impurital is convictiper 

 ipsa eorum monurnenta ; dans les Fundgruben des Orients, bearbeitet 

 dtirch vine Gesellschaft von Liebhabern , auf Feranstaltung des Herrn 

 Grafen Jf'enceslaus JRzewtiski. Vienne 1818 ; in-fol. ; tom. VI, p. 1 120. 



