(87 ) 



preuves qui aient ete produites par MM. de Longperier et 

 de Witte. 



Examinons, a notre tour, la valeur de ces deux argu- 

 ments. 



Le plus ou le moins d'oxydation ne prouve pas toujours 

 pour ou contre la haute antiquite d'un monument. Dans 

 les musees de Rome et de Naples on voit des monuments 

 etrusques et romains , non-seulement en metal precieux , 

 mais aussi en bronze et en fer, qui sont dans 1'etat le plus 

 parfait de conservation , quoique la date de leur decouverte 

 soil assez recente : voud rait-on con tester leur authenticite 

 parce que la rouille les a respectes? On sait comment on 

 exploite en Italic et ailleurs la passion de certains amateurs 

 peu eclaires. Une anliquite, fabriquee la veille, leur est 

 remisele lendemain entierement couverte de rouille et par- 

 faitement oxydee. Notre spirituel confrere, M. Cornelis- 

 sen, n'a-t-il pas fait, en pleine academic , 1'humble aveu 

 d'une faute de jeunesse? et qui de nous ne se souviendra 

 longtemps de la naivete avec laquelle il nous a parle de ses 

 dieux Lares qu'il fit fabriquer , pres du Ghetto, en quittant 

 Rome en 1795? 



Pour ce qui concerne la statuette de Casterle , elle est en 

 bronze de premiere qualite; la purete et la delicatesse de 

 ses formes le prouvent. Or, selon 1'avis d'un chimiste dis- 

 tingue a 1'examen duquel j'ai soumis la statuette (1) , un tel 

 bronze conserve dans un endroitsec ? sous terre, ne peut 

 s'oxyder que tres-difficilement, et seulement d'une maniere 

 superficielle. Aussi notre statuette n'offre que c,a et la une 

 couche tres-mince d'un vert de gris tres-adherent, que les 



(1) M. le proft'sseur Martens , membre de Pacademie. 



