( 111 ) 



i066. Un manuscrit moderne affirme qu'en 1066, 1'e- 

 veque Balderic fit la dedicace de la cathedrale. Dedi- 

 calio ecclesiae et feslum in populo intra muros Tornaci , 

 triplex, decenale cum octava. (Ritus officii, MSS. de Tail 

 1646 apparlenant aux archives de la cathedrale). En marge 

 on lit ce renvoi apocryphe au mot ecclesiae. Videlicet 

 novae anno 1066. 



Ce qui prouve 1'inexactitude et le peu de critique de 

 cette indication dedate, c'est quedeux ans auparavarit, en 

 1064, Balderic transporta solennellement le corps de 

 saint Eleuthere dans la calhedrale, ce que certes il n'au- 

 rait pas fait avant la consecration de 1'eglise. Aussi n'ai-je 

 rapporte ici cette date marginale que pour en etablir la 

 faussete. Remarquons d'ailleurs que le manuscrit est de 

 Tan 1646, et que par consequent il n'a aucun caractere 

 d'antiquite. Nous allons voir en 1070 une autre consecra- 

 tion de 1'eglise. Ces consecrations, si ellesontlieu, nepeu- 

 vent se rapporter qu'a des profanations du temple. 



1070. L'eveque Radbod fait diverses restauralions a la 

 cathedrale, et la reconsacre ensuite. Radbodus Tornaci 

 ecclesiam beatae Mariae reparatam dedicavit consecravit- 

 que. NOTAE CIRCA HIST., etc., MSS de 1600. Radbodus 

 ecclesiam beatae Mariae reparatam dedicavit , quin et civi- 

 lus nobilioribus (domicellis) dedit feretrum in quo reliquias 

 inclusit. (NOTAE HIST. PRO ECCL., MSS. de 1640; archiv. 

 auth.) L'indication relative aux damoiseaux ici rapportee 

 est inexacte, car 1'institution des damoiseaux eut lieu 210 

 ans plus tard , en 1'an 1280, comme nous le verrons plus 

 loin. L'inexactitude de cette indication permet de douter 

 de 1'exactitude du reste, d'autant plus que ces manuscrits 

 sont tres-modernes, et qu'on neretrouve dansles sources 

 rien qui confirme 1'assertion enoncee par les manuscrits 



