( 123) 



vaient D'etre que des chapel les ou dcs couloirs, commc on le 

 voit fig. 8el9 dans le plan dcl'eglisc de Bethlehem, et leurs 

 murailles ne devaient s'elever qu'a la hauteur de 1'edifice. 

 C'est ce que prouve 1'examen des deux tours anterieures, 

 pi. I, fig. 12 et 15. En outre, leur rudesse el leur orne- 

 mentation indiquent une complete decadence de 1'art qui 

 avait preside a la construction de ce noble et majestueux 

 edifice. 



Au point de vue archeologique, ce qui caraclerise la par- 

 tie romane de N.-D. de Tournay, ce sont les rapports qu'elle 

 presente avec des edifices remains bieu connus. Nous ve- 

 nons de voir que le plan est identique avec celui de 1'eglise 

 de Sainte-Helene a Bethlehem ; son elevation, sans presen- 

 ter une aussi complete similitude, offre a chaque pas des 

 reminiscences et des analogies qui revelent sa haute anti- 

 quite. Ainsi la facade laterale de la nef rappelle la con- 

 struction des thermes de Domi lien; les grandes arcades 

 superposces de la nef (pi. 4) rappellent la construction du 

 Colysee; les entablements du troisieme ordre du transept 

 (ibid.) rappelleni plusieurs monuments remains de Nimes. 

 Tout cela s'ecarte trop des edifices religieux de 1'epoque 

 capetienne, pour pouvoir etre rapporte a cette epoque, d'au- 

 tant que Ton ne saurait citer aucun monument de celte 

 date qui ait du rapport avec la vieille cathedrale des rois 

 franks. 



II faut done bien reconnaitre que la partie romane re- 

 montc a une epoque ou Ton avait encore conserve les 

 traditions architeclurales de Fart romain. 



Que si nous examinons la forme des chapiteaux (pi. 5 a 

 8), nous y trouverons un enseignement non moiiis instruc- 

 tif. Les chapiteaux du transept (pi. 5 a 6) sont de veri- 

 lables chapiteaux composites, orncs de volutes; or, 1'ad- 



