( 402 ) 



soutenaient , et avec grande raison , qu'il n'appartenait pas 

 au prince seul de faire arbitrairement les changements 

 a introduire dans le pacte inaugural : Si reellement 

 Joseph II a des vues honor ables , ecrivait dom Malingie, en 

 1781 (1) , qu'il les execute par des moyens justes ; s'il s'agit 

 de corriger des abus introduits avec le temps dans la con- 

 stitution civile, qu'il le fasse de concert avec les Etats; s'il 

 est question du spirituel , qu'il s'adresse a ceux qui ont le 

 droit de s'en occuper, et tout se fera avec ordre. 



Les Etats eux-memes ne tinrent pas un autre langage : 

 Ce n'est pas, disaient ceux de Brabant, en 1787, que la 

 joyeuse entree n'ait quelquefois rec.u des changements, des 

 modifications ; 1'epoque en est double : celle de 1'inaugu- 

 ration de Philippe-le-Bel a la fin du XV e siecle, et celle de 

 1'inauguration de Philippe II , roi d'Espagne. Mais dans 

 1'une et 1'autre de ces importantes transactions, tout s'est 

 passe du gre et du consentement des Etats et d'apres I'o- 

 pinion generate. Plus loin,ilss'expliquent d'unemaniere 

 formelle : Si done il esl de la haute et souveraine deter- 

 mination de Sa Majeste d'introduire dans 1'administration 

 civile ou politique du Brabant quelques changements in- 

 compatibles avec la joyeuse entree, promise solennellement, 

 juree publiquement , et de changer les formes constantes , 

 observees jusqu'a present, les remontrants , pour satisfaire 

 a la religion du sermeiitqu'ilsont prete,osent supplier res- 

 pectueusement que Volre Altesse Royale daigne obtenir que 

 pareils changements ne se fassent point sans le consente- 

 ment des trois Etats de la province ; afin que, selon les regies 

 du droit naturel , la partie interessee soitoui'e, etque, d'un 



(1) MS., torn. I,pag. 152. 



