(28) 



Ladeuxieme parliede la question, quoique secondaire, 

 n'a pas ete mieux traitee que la premiere. Quelques-uns 

 des concurrents ont bien indique, il est vrai, dans le but 

 de remplacer la pomme de terre en cas de necessite, les 

 topinambours, les pois, les haricots, le mais; mais aucun 

 n'est entre a cet egard dans des details suffisants. 



Quant a la troisieme condition enfin, il y a lieu a se 

 demander si la commission du Congres agricole, en faisant 

 dependre entierement de celle-ci les resultats du concours, 

 s'est bien rendu comple des moyens d'y satisfaire. En effet, 

 de quelle maniere les concurrents devaient-ils s'y prendre 

 pour fournir a la commission les moyens de s'acquitter de 

 cette partie desa mission? C'est ce dont le programme du 

 concours ne dit mot. Qu'a fait, d'autre part, la commission 

 lorsque les auieurs des deux lettres que nous avons men- 

 lionnees sous les n os 54 et 45 , 1'ont conviee de venir as- 

 sisler a leurs experiences et constater les resultats pratiques 

 qu'ils avaient oblenus? Elle a repondu par 1'organe de son 

 president, au signataire du n 45, qu'on lui (era con- 

 naitre la resolution qu'elle aura prise sur sa demande. 

 S'esl-elle rendue sur les lieux? Nous 1'ignorons. Toutefois , 

 en supposant 1'aiFirmative, nous nous demandons si elle 

 en a fait de meme a 1'egard des autres concurrents, et 

 quels sont les succes pratiques qu'elle a constates. Pour- 

 quoi d'ailleurs, en envoyant au Minislre les pieces du 

 concours qu'elle renonce a juger , n'y a-t-elle pas joint les 

 rapports oil elle a consigne les resultats de la mission 

 qu'elle avail d'abord acceptee. Rien ne nous prouve done 

 que les concurrents se soient conformes a la troisieme 

 clause du programme, et I'mobservance de cetle condition 

 sine qua non, nous semble exclure du concours tons ceux 

 qui sont entres en lice. 



