( 56 ) 



special dans lequel j'envisagerai la question sous loutes 

 ses faces , je dois me borner ici a 1'examen des arguments 

 nouveaux que M. Imbert allegue a 1'appui de son hypo- 

 these. 



Plutarque, Strabon et Diodore m'assurent, dit-il, que 

 ceux que les Romains nommaient Cimbres etaient les 

 memes que les Cimmeriens des Grecs. A ceci nous 

 repondrons d'abord que 1'opinion de ces trois auteurs 

 grecs, fut-elle entierement conforme a celle de M. Imbert, 

 serait encore fort contestable et de mince valeur, eu egard 

 aux epaisses tenebres qui couvraient de leur temps le nord 

 de i'Europe (1). Mais que Ton consul te leurs ceuvres aux 

 passages indiques par M. Imbert, et Ton se convaincra 

 qu'ils ne renferment aucune donnee tant soit peu con- 

 cluante en faveur de son systeme. Plutarque et Slrabon 

 avouent tous deux que Ton ne connait rien de certain sur 

 les Cimmeriens et les Cimbres. Le peu de commerce 

 que ces peuples avaient avec leurs voisins, dit Plutarque, 

 en parlant des Cimbres et des Teutons, et le grand eloi- 

 gnement des pays qu'ils occupaient, font qu'on ne sait an 

 vrai ni quelles nations c'elaient, ni d'oii elles etaient par- 

 ties pour venir se repandre comme un gros nuage sur la 

 Gaule et sur 1'Ilalie. On conjecturait seulement que c'e- 

 taient quelques nations de la Germanic, a cause de leur 

 grande taille et de leurs yeux bleus, et parce que les Ger- 

 mains appellent les voleurs et les bandits des Cimbres (2). 



(1) Tons les pajs entre Narbonne et le Tanais nous sont entierement 

 inconnus, ecrivait Polybe environ un siecle et <lemi avant Jesus-Christ. (Po- 

 \yb.jlfist., liv. III.) 



(2) Plutarquo, Vie de Mart us . c. 2 : Cimbri linyua yallica latrones 

 dicuntur (Ftsits in v. CIMBRI). Si cette e'tvmolojjie ilu nom de Cimbre e-=t 



