(145) 



du de Viris illustribus aucun dcs ecrivains auxquels ses de- 

 vanciers avaient voulu atlribuer cct ouvrage, et il ne s'est 

 enfin prononce pour Aur. Victor qu'cn regardant les Vies 

 dcs hommes illustrcs comme les prolegomenes des Vies des 

 Cc'sars. Priore cmm partc, dit-il a la fin de ses notes con- 

 tenant ses recherches sur 1'auteur du de Viris, tamquam 

 Prolegomena sunt, quibus ca quae a Livio dicta prolixius 

 summatim repelit prius quam impcratorum vitas aggre- 

 diatur. 



Le premier de ces deux opuscules ne serait ainsi que le 

 simple resume d'un grand ouvrage; le second serait une 

 03uvre de spontaneitc, fruit de longucs recherches et de 

 longues etudes et porlant le cachet particulier de I'au- 

 teur (1). 



Ces observations m'ont paru propres, sinon a justifier, 

 du moins a expliquer 1'opinion de Scholt. 



Je reviens a 1'hommage que M. Roulez a rendu a noire 

 savant compatriole en ecartant les soupgons dont sa honne 

 foi avail etc 1'objel. J'ajouterai que Scholt qui, le premier, 

 a rassemble les fragmenls de Cornelius Nepos, a aussi eu , 

 de ce chef, a essuyer les reprochcs de Jean-Andre Bosius 

 et que ces reproches ne sont pas plus fondes que les soup- 

 ^ons de Schroder. L'accusalion etail cependant asscz 

 grave : Scholt est rcpresenle comme ayant inutile ou in- 

 terpole bon nombre de passages (2). 



(1) At mihi gm'dem audienti multa Icgentique (dit Aur. Victor, Fit. 

 Caes.f ch. XI) plane compertum vrb&m Romam extcrnorum virtute etin- 

 sitivis artfbiis praccipue crevisse. 



(2) Voici comment Bosius s'cxprime dans une note sur le premier frag- 

 ment dc Corn. Nepos : Ea non sunt ipsa Gellii, nedum Ncpotis verba, 

 scd a Schotto paulum immutata. Quo modo et in sequentibm snbindc 



