( 150 ) 



epitre aux Pisons , nous serons autorises a dire qu'Horace 

 a saisi Toccasion de blamer Plaute, parce qu'il croyait voir 

 de 1'exageration et un exces d'indulgence dans la maniere 

 dont on avait apprecie ce poete avant lui. 



De son cote, Ciceron, dans son traile de Offtciis (1) , dis- 

 tinguant deux especes de plaisanterie, 1'une grossiere et 

 obscene, Fautre ingenieuse et de bon gout, ajoute, en par- 

 lant de la derniere, quo genere non modo Plautus noster 

 et Atticorum antiqua comoedia, sed etiam philosophorum 

 Socraticorum libri referli sunt. Voila certes un eloge; mais 

 peut-on conclure de la que Ciceron ait donne une appro- 

 bation entiere aux saillies de Plaute et de Tancienne come- 

 die attique? 11 n'entrait dans ses vues que de citer des 

 auteurs dont les oeuvres renferment des exemples de plai- 

 santerie de bon gout, et il ne pouvait passer sous silence 

 Plaute qui avait fait les delices du peuple romain et dont 

 les productions abondent en bons mots de ce genre. 



Si done, en louant Plaute, Ciceron avait exprime le 

 regret qu'a cote de bons mots tres-ingenieux on rencontre 

 dans ses comedies des plaisanteries de mauvais gout, les 

 editeurs de Plaute n'eussent jamais songe a opposer le ju- 

 gement de Ciceron au jugement d'Horace. Peut-etre meme, 

 apres avoir fait cette reserve, le moraliste latin eut-il 

 explique' le melange de plaisanteries grossieres et de plai- 

 santeries de bon gout qu'offrent les pieces de Plaute, en 

 faisant remarquer a quelle classe du peuple romain le 

 poete s'adressait principalement. 



Au reste, il n'est pas etonnant que, sous le rapport pu- 

 rement moral , Ciceron se soit abstenu d'apporter aucune 



(1) L. I, c. 29. 



