( 165 ) 



peu considerable. Le passage du geographe grec ne sau- 

 rail s'entendre non plus que de dialectes du celtique. 

 Pretendre que cet ecrivain a eu en vue le tudesque, c'est 

 lui faire dire que ces deux langues n'ofFraient qu'une le- 

 gere ({u*pov) difference et que 1'idiome cellique de 1'Aqui- 

 taine avail moins d'alfinite avec celui du resle de la Gaule 

 que ce dernier avec le tudesque , c'est, en un mot, preter 

 gratuitement a Slrabon une absurdite. 



L'etat de choses existant an temps de ces auteurs semble 

 s'etre maintenu jusqu'a la fin du IV" siecle. En effet, aucun 

 evenement important n'est venu, que nous sachions, le 

 modifier; seulemenl, sous Augusle, une population ger- 

 manique, parait-il (1), les Tongrois, fut transplanted 

 sur le terri Loire des Eburons aneantis par Cesar. Mais ces 

 Germains ne s'elendirenl pas jusqu'a Aduatuca, ou bien , 

 eux aussi, subirent a leur tour la civilisation gauloise; 

 sinon Tongres n'aurait pas vu s'elever dans son enceinte 

 une colonne portant un itinerairegaulois. 



Si le celtique etait encore la langue vulgaire dominanle 

 en Belgique dans la seconde moitie du lV e siecle, quand 

 done s'introduisirent el se propagerenl les idiomes d'ou se 

 sont formes le wallon et le flamand? 



On a reconnu depuis longtemps dans la langue latine 

 deux elements differenls, 1'un grec, Tautre barbare ou non 

 grec. Pour beaucoup de savants (2), ce dernier est eel- 



(1) Procopius, de Bello Gothic., 1, 12. 



(2) G.-J. Vossius, Praefat. ad libr. de Vitlis sermom's. J. Lipsius , Epist . 

 selcctt. ad J?elg.,CenL Ill, 44. Funccius, de Origg. ling, lat., cap. I, 14 j 

 c. V, 7, sqq. Dora, Ueber die f r erwandschaft des Persisch-Germa- 

 uinckpHfUnd Griechisch-LateinischenSprach Stammes. Hamburg, 1827, 

 p. 88. Diefenbach, Ueber die Romanischen Schriftsprachen. Leipzig, 1831, 

 p. 10.15. H. Leo, Die Malbtrg. Glvsse , I, p. 4, fgg. Halle, 1842, etc. 



