(361 ) 



Notger, nc peut pas icnir non plus devanl les termes de 

 Gilles d'Orval : Quinla die..,, in angulo criptae humilio- 



ris sepullus est a dominicae incarnalionis MV11, IV 



idus aprilis. 



II y aurait peut-etre un moyen, Monsieur le Baron, 

 d'expliquer loutes ces divergences. Ce serait de faire un 

 leger changemenl au texte de Gilles d'Orval, en lisant le 

 iv des calendcs d'avril, iv kal. apr., au lieu du iv des 

 ides. De cette maniere nous tomberions au lundi de Pa- 

 ques, 29 mars 1008, jour de I'enlerrement de Notger, et 

 en remontant de cinq jours pendant lesquels eurent lieu 

 les ceremonies funebres, nous arriverions a la date dc 

 sa mort, qui serait le jeudi saint, 25 mars 1007 avant 

 Paques. 



Ainsi tout s'expliquerait, et il ne faudrait plus voir dans 

 les differences des chroniqueurs, que la confusion nalu- 

 relle qu'on a pu faire entre le jour de la mort et celui de 

 I'inhumation, 1'un avant et 1'aulre apres Paques. 



II est vrai que, selon cette hypothese, nous sommes 

 obliges de choisir ce qui nous convient dans les deux as- 

 sertions de Gilles d'Orval et de Jean d'Outremeuse. A Tun 

 nous prenons la date du jeudi saint que nous attribuons 

 a la mort de Notger; a Fautre nous prenons celle du iv des 

 ides ou plutot des calendes d'avril, a laquelle il fixe son 

 inhumation. 



Cette conjecture est-elle denuee de fondement? N'a-t- 

 elle pas au contraire pour elle Unites les apparences de la 

 verite? Nous savons bien que c'est une chose tres-delicate 

 que de corriger ainsi les texies; mais les erreurs des co- 

 pistes sont-elles done si rares? Puis, qu'on veuille bien 

 .examiner depres toutes les dates des chroniqueurs et qu'on 

 dise s'il ne vaut pas mieux chercher a les expliquer ainsi , 

 TOME xvii. 26. 



