( 443 ) 



dans le pouvoir judiciaire 1'obsiacle a dcs altentats medites 

 centre la constitution : 1'esprit meme de 1'article 107 per- 

 met de soutenir que le congres a voulu conferer aux tri- 

 bunaux le droit d'arreter le legislateur lorsqu'il a viole la 

 constitution. 



L'auteur, apres avoir rappele Fautorite de MM. de Toc- 

 queville, Tielemans et Roussel , se livre a 1'examen et a la 

 refutation des monuments judiciaires que nous avons rap- 

 peles plus haul, et il ajoute (page 35) : Non, le pouvoir 

 D judiciaire beige n'est plus reduit aux ires-humbles pro- 

 portions qu'il s'est assignees dans quelques jugements 

 et arrets; landis que juger la loi, afin de la reformer, 

 le cas echeant, constituerait un empietement indubi- 

 table, une reminiscence absurde; laisser de cote cequi 

 n'est pas la loi , n'est qu'empecher le pouvoir legislatif 

 d'envahir, en arbitre tout-puissant, le domaine de la 

 judicature; se placer entre le legislaleur et le pacte 

 fondamental, dans le but de respecter avant tout 1'au- 

 torile mere, n'est pas faire autre chose que remplir une 

 obligation sacree. A I'appui de ces maximes, 1'auleur 

 suppose un certain nombre de violations formelles de la 

 constitution (articles 41,39,59, 12, 15, 14, 18, 17, 25 

 20, 94) que le pouvoir judiciaire pourrait et devrait re- 

 primer. Enfin, 1'auteur rencontre robjection tireede Tabus 

 que le pouvoir judiciaire pourrait faire de ce controle sur 

 la loi et sur la legislature, et il lermine en disant : Sup- 

 pose qu'une loi non inconstitutionnelle ait etc ecartee, 

 voila un simple defaut d'obeissance envers le legisla- 

 teur secondaire, une irregularite que toute autre inter- 

 pretation vicieuse eut occasionnee aussi , mais rien de 

 comparable assurement a la violation expresse du de- 

 cret fondamental. (Page 37.) 



