(507) 



cette difference dans les resullats provient tout simplement 

 de ce que 1'homme a eu sous la main trois especes du genre 

 chien qui eHaient plus rapprochees que les deux especes du 

 genre cheval dont il pouvait egalement disposer, car on sait 

 que les difficulty's pour oblenir 1'union d'etres differents 

 augmententavec la difference deceselres, de maniere qu'il 

 y a une certaine limite ou cetle union devient tout a fait 

 impossible, et une autre, plus reslreinte encore, ou la re- 

 production des hybrides cesse egalement de pouvoir se faire. 

 On peut dire aussi que la facilite avec laquelle le chien se 

 soumet a la variete d'al indentation de I'homme et la ma- 

 niere dont celui-ci 1'admet dans 1'inlerieur de ses apparte- 

 ments echauffe's et le transporte dans les climats les plus 

 froids, donnenlbeaucoup plus de force a 1'action de I'homme 

 sur ces animaux que sur les chevaux, dont 1'alimentation 

 est peu variee, dont on chauffe rarement le lieu d'habitalion 

 et que Ton n'a pu faire subsisler dans certaines con trees 

 rigoureuses ou le chien est le seul animal domestique. En- 

 visage de cette mariiere, le phenomenede la reproduction 

 des etres vivants rentre dans la loi generale des autres phe- 

 nomenes naturels, c'est-a-dire qu'il ne se limite pasd'une 

 maniere brusque et que, a cote de ce qui se passe dans 

 1'ordre ordinaire des choses, il y a des circonstances qui 

 etendent et d'autres qui restreignent cet etat habiluel. 



II me reste maintenanta examiner la conclusion du tra- 

 vail de M. Wesmael. Notre savant confrere a trop de tact 

 pour annoncer une nouvelle hypothese apres ce qu'il a dit 

 des hypotheses en general , tandis qu'il connait trop bien 

 les exigences de la science pour ne pas substituer quelque 

 chose aux idees qu'il a combattues. II se trouvait dans une 

 position difficile, dont il s'est tire en homme d'esprit, en 

 amenant ses auditeursa conclure eux-memes que les espe- 



