( 509 ) 



avec les qualorze mille especes (lout on a recounu 1'exis- 

 tence dans les terrains primaires et secondaires. 



Comme, dans 1'hypotliese que je defends, on parle quel- 

 quefois du perfectionnement successif de la nature vivante, 

 je crois pouvoir me permeltre de terminer ces observa- 

 tions en cherchant a juslifier cette expression conlre les 

 reproches que vient de lui adresser un des plus celebres 

 paleonlologisles de 1'epoque actuelle. M. Alcide d'Orbigny 

 trouve (1) que celle loi du perfectionnement n'est pas 

 fondee, parce qu'il a reconnu que cinq ordres d'animaux 

 de rembranchement le plus parfait, celui des vertebres, 

 sont en decroissance, et parceque les embranchemenlsdes 

 mollusqueset des rayonnes ne presentent pas maintenant 

 des etres plus perfeclionnes que ceux des premiers temps. 

 Mais je ne vois pas que ces fails ebranlent Topinion du 

 perfectionnement successif; car, peu importe, pour que 

 le perfeclionnement aiteu lieu qu'il ne se soil-pas etendu 

 egalement sur tous les groupes que Ton a juge a propos 

 d'etablir parmi les animaux. La queslion esl de savoir si 

 le nombre des especes superieures n'a pas loujours ete en 

 augmentanl, el si Ton ne voil point paraitre success! vement 

 dans la serie des temps des especes de plus en plus perfec- 

 lionnees. Or, personne n'a mieux mis en relief la realile 

 de ces deux propositions que M. d'Orbigny, qui a fail voir 

 les epoques ou chaque ordre, chaque famille, chaque 

 genre, chaque espece d'animaux onl paru sur la lerre, 

 ainsi que I'accroissement et le decroissemenl du nombre 

 d'especes que presenle chaque ordre. 



(1) Memoire presente a 1'Academie des sciences de Paris, le 24 juin 1850. 

 Je regrette toutefois de ne connaitre ce beau travail que par les extraits qui 

 en out ete donnes. 



