(510) 



M. d'Orbigny, qui est aussi un adversaire des change- 

 ments de formes chez les etres d'une meme origins , mais 

 en partant d'un principe tout a fait different de celui de 

 M. Wesmael, insiste beaucoup sur ce que plusieurs or- 

 dres, plusieurs classes, plusieurs embranchemerils d'ani- 

 maux ont presente, des les premiers temps , des formes 

 aussi perfeclionnees que celles qu'ils presentent aujour- 

 d'hui. Or, je ne vois pas que Ton puisse tirer de ce fait 

 aucune conclusion contre le systeme de perfectionnement, 

 ni conlre celui des modifications; car les formes des ani- 

 maux de ces ordres ou de ces classes ont subi la loi du 

 changement comme celles des ordres ou des classes supe- 

 rieures. Toute la difference c'est que, dans cette serie de 

 changements, ces ordres ou ces classes ne se sont pas 

 perfectionnes comme les animaux verlebres, ce qui dit 

 simplement que les animaux des types rayonnes, mollus- 

 ques et anneles, ou, pour parler le langage plus savant 

 d'un de nos confreres, les animaux allocotyledons et epi- 

 cotyledons, avaient atleint, des les premiers temps, tout 

 le perfectionnement qui , d'apres les lois de la nature, est 

 compatible avec le plan de leur organisation , tandis que 

 le plan des animaux hypocotyledons etait etabli de maniere 

 a recevoir tous les perfectionnements que 1'etude de la 

 paleontologie nous fait voir que ces animaux ont succes- 

 si vemen t re^us. 



