ETUDE ARCHEOLOGIQUE. 9 



Nous reconnaissons que 1'architecte avail proportionne les murs de 

 la crypte suivant 1'importance de I'e'difice auquel ils devaient servir 

 de fondemeut. L'usage de munir les eglises d'un lieu myste>ieux, sous 

 1'abside du chceur, i'-lail empreint de ce symbolisme profond, que 

 1'Eglise d'Occident a su conserver a 1'^tat traditionnel j usque vers le 

 XII e siecle. Les souvenirs des catacombes, des persecutions et du 

 triomphe du christianisme sur le paganisme romain s'y ruttachaient. 

 Tout en eiant conforme au type usuel des eglises du temps , le monu- 

 ment qui nousoccupe permet cependant de supposer qu'avant lY-ilili- 

 cation du temple supeVieur, il a remplac6 ce dernier pour le service 

 du culte. Plusieurs raisons nous autorisent a faire cette hypothese, 

 c'est par 1'^tude du terrain que nous allons en essayer la demonstration. 



Pres de la crypte, le terrain naturel se trouve a une profondeur de un 

 metre soixante-cinq centimetres environ; or, le pavement de celle-ci 

 est enterr6 par un remblai evidemment post^rieur d'une hauteur r6- 

 pondant egalement a l ra ,65 c.; c'est done une preuve incontestable 

 que, dans le principe , le pavement a t elabli a fleur de terre. 



En deuxieme lieu, les entries actuellement bouch^esdont il adeja 

 4t6 fait mention, ont une hauteur d'environ 2 m ,50 c. ; elles ne per- 

 mettent guere de douter un instant que la communication avec 1'ex- 

 te>ieur a existed Dans le cas contraire, ces entries devenaient inutiles. 



Ensuite, nous ferons observer que le plan semble d^montrer jusqu'a 

 quel point s'est 6tendue la mission de 1'architecte : son ceuvre r^guliere 

 groupie avec sy metric, prouve qu'une laborieuse tude a du pr^sider a la 

 disposition et a la distribution des cements architectoniques. Pourquoi 

 1'artiste aurait-il neglig6 1'emplacementde 1'escalier de communication 

 entrele temple et la partie souterraine? Si sa mission elait de construire 

 rt'-ililict- en entier, certes il n'aurait pas oubli^ un accessoire essentiel, 

 dont 1'usage appartenait non-seulement au clerg^, mais encore aux fide- 

 les, et dont la disposition n^cessite toujours une elude approfondie . 



ques auteurs, sa fundation rcmonterait ;i I'an 800. D'autres la mettent & 1'an 912, inais ni les tins 

 ni les autres en fonrnissent des preuves de ce qu'ils avancent. 



1 AssurOincnt personne n'osera prttendre qu'il y avail intention, desle principe, d'^tablir un es- 

 TOM. XVIII. 2 



