ETUDE ARCHEOLOGIQUE. 23 



d'autant plus que 1'on travaillait alors a 1'eglise superieure. Du reste, 

 d'autres que nous 1'ont entendu de cette maniere (Surius, etc.). La le- 

 gende elle-meme semble d'ailleurs designer la crypte, en disant que les 

 habitants d'Anderlecht transfeierent les reliques in medio eccleaiae, 

 in loculo decenter paralo. 



Le torabeau que nous avons dej& signal^ parait remonter d une e"poque 

 anterieure, mais on 1'aura deplac en meme temps que les reliques. Par 

 sa forme identique a celle des autels, ce monument semble indiquer 

 qu'il a servi a la calibration du service <li\ in ; on sait d'ailleurs que 

 1'autel lui-meme n'est que la tombe symbolisee des premiers martyrs 

 ou d'autres personnes vener^es par 1'Eglise. C'est pour Toratoire elev6 

 contre les murs du temple, ;'i 1'endroit oil le corps du saint avait < I ' confi 

 ;i la terre , que le tombeau dont nous nous occupons ici aura '! i'- cons- 

 truit, dans le butde serviren meme temps d'autel. Ce qu'il y a de certain, 

 c'est qu'il n'appartient pas au XII e siecle. Une ornementation variee, 

 voilA le caractere saillant de 1'art a cette dpoque; voil^k ce qui se revele 

 dans les constructions de toute espece, dans les fonts baptismaux et 

 jusque dans les manuscrits et les objets d'orfevrerie. Ici que voit-on au 

 contraire? les formes arides, caractere qui distingue eminemment 

 1'architecture romane du XI e siecle. 



Lorsque nous disions que le tombeau avait et dplac du temps de 

 1'eveque Gerard II, nous nous fondioiis sur les circonstances suivantes: 

 II est impossible de retrouver d'une maniere exacte 1'unit^ lin^aire. Les 

 cotes de notre mesurage nous donnent des variantes qui se rapprochent 

 beaucoup du pied de O in ,275 (ayant la valeur du pied de Brabant). 

 Ainsi, pour la longueur, nous trouvons une unit6 constante de O m ,2662 dln , 

 representee huit fois, et pour la largeur O m ,271 mm rpets trois fois et 

 demie. Nous en concluons que cette absence d'unit6 exacte a du etre 

 motivee ^videmment par un deplacement, ^ la suite duquel les pierres 

 i T;i 1 1 1 ( ml plus et6 cimentees de la meme maniere. C'est encore un argu- 

 ment qui prouve que la crypte elle-meme ne pent dater du XI e ou 

 du XII e siecle , comme on 1'a pretendu , le pied type de ses dimensions 

 etant autre . ainsi que nous 1'avons demontr plus haut. 



