( 566 ) 



Depuis cette epoque, aucunc observation n'a eu pour 

 resultal d'intervertir 1'ordre de succession que j'avais eta- 

 bli; mais des etudes independantes de toute consideration 

 paleontologique, m'ont prouve que le systeme longrien 

 devait etre separe du terrain tertiaire inferieur ou eocene 

 et range dans le terrain tertiaire moyen ou miocene. En 

 effet, si les couches marines de la formation miocene du 

 bassin de Paris sont nettement separees du calcaire gros- 

 sier par une formation nympheenne ou d'eau douce, 

 les couches tongriennes de la Belgique sont separees 

 d'une maniere encore plus tranchee des couches bruxel- 

 liennes et landeniennes, par la difference de leur strati- 

 fication. 



Or, comme sur des points si voisins I'equilibre n'a pu 

 etre derange d'un cote sans etre trouble de 1'aulre , on 

 pent conclure que I'envahissement du lac parisien par les 

 eaux marines de 1'epoque miocene et la denudation du 

 systeme bruxellien par les mers tongriennes, sont des 

 eve'nements contemporains (1). 



J'etais arrive a cette conclusion, lorsqu'a la seance du 

 15 mai 1846, je mis sous les yeux de 1'Academie les 

 epreuves des premieres feuilles de la carte geologique du 

 royaume , et j'eus souvent Toccasion de developper mes 

 idees sur ce sujet a noire savant confrere M. D'Omalius 

 d'Halloy. Mais comme je divisais alors mon ancien systeme 



(1) M. Hebert vient, de son col^, de reconuaitre que la plupart des 

 quillcs du systeme tongrien sont identiques a celles de la couchc a Osti 

 cyathula Lamk , de Montmartre , de Lon^jumeau, de Ponlcharlrain , de V. 

 sallies, et a celles des sables d'Etampcs, dc Jem-re, de Morigny etd'Etrech; 

 que Ton considere generalement comme appai tenant a Tepoque miocene. 



