longrien en Irois systemes partieuliers, je voulus determi- 

 ner s'ils se Irouvaient Ions aux environs de Paris, et il rne 

 fut facile de reconnaitre que la formation miocene n'y 

 rcpresenle que le premier des trois systemes, celui au- 

 quel je reserverai exclusivement le nom de tongrien, et 

 que la partie septenlrionale, au moins, du bassin pari- 

 sien etait comble, lorsque les suivants, que je nomme 

 rupelien et bolderien, se formaient dans les mers de la 

 Belgique (1). 



On a vu que je rangeais deja en 1859 le systeme dies- 

 tien dans le terrain terliaire superieur ou pliocene; or, 

 j'ai dc fortes raisons pour le maintenir a cette place, car 

 il differe des systemes precedents, non-seulement par sa 

 composition, mais encore par sa stratification; ainsi , 

 tandis que les elages du terrain miocene sont ecbelon- 

 nes suivant une direction generale de 1'ONO a 1'ESE, le 

 systeme diestien est dirige de TO un peu S a 1'E un peu N, 

 d'ou il resulte que depuis Cassel , en France, jusqu'au 

 Bolderberg, en Campine, il recouvre successivement ces 

 divers etages (2). 



En definitive, voici la classification des terrains tertiai- 

 res, adoptee dans la carte geologique, et les principaux 

 caracteres des systemes qui les composent. 



(1) II se pourrait que les Faluns de !a Tourraine se rapporlassent a Pun 

 deces derniers systemes; mais je m'abstiens d'emeltre une opinion stir leur 

 S{je avant d'avoir explore cette contree. 



(2) Quelques geologistes ont considere les sables de Diest comme eocene 

 ou miocene, en les rapportant soil aux sables moyens , soil aux sables supe- 

 rieurs du bassin de Paris ; mais je me suis assure que le sysleme diestien 

 n'existe pas plus aux environs de Paris que les systemes superieurs du ter- 

 rain miocene. 



TOME xvi. 24. 



