(388) 



balancement etait vraie, il en resulterait qu'une monstruo- 

 site ne se montrerait jamais isolee chez un animal , mais 

 qu'elle devrait loujours etre accompagriee d'tine autre 

 monstruosite qui, opposee a la premiere, serait destinee 

 a retablir 1'equilibre; et qu'ainsi, par exemple, uninsecte 

 ayant, parmi ses trois pattes du cote droit, 1'une d'elles 

 triple par monstruosite, devrait, par compensation, n'avoir 

 qu'une seule patte du cote gauche. Or ceci , non-seulement 

 est contraire a toutes les observations, mais encore ten- 

 drait a etablir un antagonisme permanent entre la loi de 

 balancement et la loi de symetrie binaire; tandis que, 

 comme nous 1'avons vu plus haul, cette derniere loi a une 

 tendance constante a maintenir 1'ordre , autant que pos- 

 sible, au milieu meme du desordre de la monstruosile. 

 Du reste, en zoologie au moins, je ne pense pas qu'on ait 

 jamais invoque cette loi de balancement autrement que 

 pour expliquer le developpement normal, en plus ou en 

 moins, de certains organes comparativement a celui 

 d'autres organes. 



En traitant des monstruosites resultant de duplication 

 ou de triplication d'organes cbezles Coleopteres, MM. Bassi, 

 Asmuss et Romano ont examine, chacun , quelle explica- 

 tion on pouvait en donner. Selon M. Bassi, les parties 

 surnumeraires ne seraient que des divisions de 1'organe 

 normal, produitespar une fissure derivantd'une cause qui 

 existait pendant revolution. M. Asmuss pense que c'est une 

 erreur de chercher la cause premiere de la monstruosite 

 dans 1'organe particulier qui en est affecte, et il croit que 

 cette cause reside plutot dans une condition generate de 

 tout 1'organisme pendant les premiers temps de 1'evolution. 

 Quant a M. Romano, il se demande si la monstruosile de 

 son Dendarus ne pent pas etre regardee comme produite 





