( 432 ) 



Je croyais avoir demontre jusqu'a la derniere evidence (1) 

 la faussete de ce monument lapidaire (2), et je ne me serais 

 pas altendu a ce qu'on vint encore en invoquer serieuse- 

 ment le temoignage, sanssedonner la peine d'allcguer 

 aucune raison en faveur de son authenticile. 



M. Vander Kit pense que la route de Bavai vers Ton- 

 gres fut construite la premiere ; c< les autres chaussees , 

 dit-il , telle que celle qui se dirige vers la Hollande, celle 

 qui mene vers Gaud, ainsi que celle qui va aboutir a 

 Boulogne par Tournai et Terouane, semblent etre poste- 

 rieures a la route vers le Rhin, quoique toutes paraissent 

 avoir ete construites sous le regne d'Auguste. Quant aux 

 chaussees de deuxieme ordre qui sillonnent la Hesbaie, le 

 Luxembourg et les Flandres, elles pourraient fort bien ne 

 remonter qu'aux Antonins. Mais il ne nous fait pas con- 

 naitre les considerations sur lesquelles est basee cette 

 chronologic des chaussees. Pourquoi , par exemple , celles 

 de deuxieme ordre sont-elles du temps des Antonins plutot 

 que d'une autre epoque? 



En terminant ce chapitre, 1'auteur avance une hypothese 

 que je ne puis laisser passer sans examen. Selon lui, les 

 chaussees de premier ordre n'ont pas ete construites par 

 des ingenieurs romains sur toute 1'etendue de leur par- 

 cours: la construction d'une par tie en a ete abandonnee aux 

 ingenieurs et hydrographes indigenes, qu'il designe ailleurs 



(1) C'est ainsi qu'en a juge egalementun savant antiquairetres-versd dai 

 i'etude des inscriptions latines; car, se referant aux preuves donnees 

 moi, il se prononce centre rauthenlicite dans les termes suivants : Dock 

 monument is blijkbaar onecht. Voy . Leemans , Romeinsche oudheden 

 Maastricht; Leyden , 1843, p. 3. 



(2) Bulletins del' Academic , t. VII , part. II , p. 222 et suiv. 



