( 85) 

 faitement rendu ce passage, comme le temoignent ces vers : 



Utque retundit 



Fulgorum speculi solo visu vitiati. 



Toutes les fois qu'il le peut, Thierry secontente de citer 

 des regies generates dans les fails qui sont du domaine de 

 la science nature! le, sans les appuyer d'exemples comme le 

 fait constamment Solin. Dans deux chapitres, composes 

 chacun de deux hexamelres, il repete deux traditions an- 

 tiques : Crassus ne riait jamais; de la, dit le polygraphe 

 romain, 1'epilhete d'Agelaste qui lui fut donnee (I). So- 

 craie, au contraire, en naissant, emit ce signe de nos joies 

 ephemeres. Le passage de Thierry : 



Mox natus Socrates risit credere, fas est. 

 Quern, non adversae non rts domuere secundae, 



est remarquable, car il parait etre en contradiction avec 

 la plupart des codices de Solin, qui portent la lec.on Zo- 

 roastre, et non celle Socrate. Voici ce passage du Polyhis- 

 tor : Nascenlium vox prima vagitus est : Laetitiae enim 

 sensus differtur in quadragesimum diem. Itaque unum no- 

 vimus eadem hora risisse qua erat nalus, scilicet Zoroas- 

 trem, mox optimarum artium peritissimum (2). Plus loin, 

 Solin nomme, il est vrai, Socrate, mais pour un autre 

 motif : Inter alia Socratis magna , praeclarum Ulud est 

 quod in eodem vultus tenorc etiam adversis interpellantibus 

 perstitit. On ne peut accuser Tauteur d'avoir mal lu le 



(!) At drassus avus ejus quern rapuerunt bella Parlhica, quod nun- 

 quam riseril dgelastus cognominabatur (Solin , c. I, n 19. p. 52 , de noir<i 

 edition). 



(2) Voy.notre edition, t. I. p. 51 , 52, et t. II, p. 260. 



