(86) 



passage du Polyhistor, car nous avons des codices qui out 

 la lec,on Zoroastrcm-Socratem (1) , confusion evidente de la 

 part ducopiste, qui avail sans doute a concilierdeux ma- 

 nuscrilsdifferents. dont 1'un portant simplement Zoroas- 

 trem, appartenait a 1'edition dont parle Solin en lui don- 

 nant le nom de rudis et imperfecta matcria. Saumaise, 

 dans ses Exercitaliones Plinianae, a constate d'ailleurs des 

 traces non moins sensibles de cette fusion. Thierry avail 

 done sous les yeux un exemplaire de 1'edition desavouee 

 par le polygraphe romain. Avant de terminer cette expli- 

 cation , qu'il nous soil permis de transcrire cette phrase du 

 manuscrit de la Bibliotheque nationale de Paris, cote 7230, 

 et dont 1'ecriture appartient au commencement du IX e sie- 

 cle. La, le melange est tellement flagrant qu'il est impos- 

 sible de le mettre un instant en doute, comme on pent 

 s'en convaincre : Itaque unum novimus eadem hora 

 risisse qua erat natus scilicet quod Zoroastres in hora nati- 

 vitatis suae riserit Zoroastrem-Socralem mox optimarum 

 artium. 



Sans nous etendre davantage sur ce point, que nous 

 avons traite avec soin dans noire edition, nous emettrons 

 la conjecture, justifiee du reste par des manuscrits, que 

 cetle premiere edition, connue sous le nom de Collecta- 

 nees, ne contenait pas la phrase inter alia Socralis. L'arlicle 

 De conslanlia animi, comme dans le poe'me, son abrege, 

 ne citait, par consequent, que 1'exemple d'Heraclite etde 

 Diogene le Cynique. 



A 1'exception des passages que nous venons d'analyser 



(1) Voy. les codices de la Bibliotheque nationale de Paris, cote's 6810, 

 6811, etc. 



