(478 ) 



Les suffixes rapportes par M. De Smet qui denolenl 

 presence d'eau, sont a, ade, ak, auwe, ay, cede, ei et o< 

 d'un marais, briel, broek, rnoer; d'un pre, dorme, ga\ 

 matte, wienze; d'une digue, dam, dyk, werf; d'un toi 

 nant, keer, wende, wale; ce dernier dans le sens d'un loui 

 nant d'eau; hoek et winkel denotent un angle. 



Est-ce que toules ces denominations appartiendraiei 

 au meme dialecte? assurement non : je doute meme que 

 toules aient la signification que 1'honorable auteur leur 

 assigne. Je ferai la meme reserve pour quelques autrcs 

 suffixes, dont notre savant confrere a donne des exemples. 

 Peut-etre aurais-je pu me rallier a lui, si les assertions 

 avaient ete plus souveiit confirmees par quelque autorite 

 ou par quelque deduction scientifique. Ainsi, appliquees a 

 un objet, les voyellesa, e, i signifient generalement eau ou 

 plaine, et forment quantite de mots dont la signification 

 se rapporle a ces deux idees, qui, au fond, n'en forment 

 qu'une ; mais seulement sous certaines conditions. Je doute 

 que ak, dans la forme que lui donne noire savant con- 

 frere, doive s'y rapporter : ce mot pent tout aussi bien de- 

 signer eek, eik, cbene; e'en est meme la forme anglo- 

 saxonne. Des mots qui signifient pre ou prairie, le premier 

 ne me parait pas germaind'origine; gaver n'est pas encore 

 tout a fail oublie chez le peuple, tandis que matte, ega- 

 lement anglo-saxon et vieux germain, n'est plus connu 

 que dans madelief, la marguerite, litteralement 1'amante 

 des pres, maisavec perte totale de la signification. Wieni 

 aurait merite une explication, au moins un renvoi a qu< 

 que autorite. 



A tous ces affixes et prefixes se rapportant a la signil 

 cation d'eau, il faut ajouter la terminaison nesse, li 

 duite par lieu humide. Je crains qu'ici I'auteur no se soi 



