(167) 



merit. Mais il arrive enfin a se poser une question qui ne 

 manque pas de gravile : pourquoi trente annees de paix 

 europe'enne ont-elles amene cet ebranlement general dont 

 nous sommes temoins et qui menace la societe de sa 

 ruine? Sa reponse est que la paix armee appauvrit les 

 nations sur qui pese 1'entretien de forces inuliles. II y a, 

 dit-il, un rapport direct enlre ces deux maux , les armees 

 permanentes et le pauperisme, et apres avoir longuement 

 prepare cette these, il la soutient avec perseverance. 



Le developpement confus que rec.oit cette idee a mesure 

 qu'il I'envisage sous differentes laces , ne permet guere de 

 dislinguer les bases precises de 1'argumentation. Peut-etre 

 arriverait-on a la resumer ainsi : Le travail des peuples, 

 devenu de plus en plus productif depuis ces trente annees, 

 promettait un accroissement general de bien-etre; cepen- 

 dant le pauperisme est alle en croissant dans une egale 

 proportion , ce qui accuse un mauvais emploi de la fortune 

 publique. Le mal ne reside point dans 1'ensemble des 

 charges qui pesent sur les peuples : car elles produisent en 

 general des effets utiles (radministralion interieure du 

 pays, lemainlien de 1'ordre et de la justice, 1'accomplisse- 

 ment des travaux d'interet commun, etc.). Mais les armees, 

 ces agents de destruction qui ne font aucun bien par eux- 

 memes, sont en temps de paix un fardeau supporte en 

 pure perte, et la sans dome est le principe de la misere 

 publique, laquelle produit a son tour le mecontentement 

 desesprils et 1'apparition de doctrines subversives. 



L'exageration evidente qui regne clans tout ce raisonne- 

 ment lui ole le degre de force et d'interet qu'il aurait pu 

 offrir si, an lieu de considerer 1'existence des armees comme 

 la source de tons les maux, 1'auteur avait cherche a mesu- 

 rerexactementlaquanlite demal qu'elle produit. II est plus 



