nation, par central de mariage et par testament. II trouve 

 que c'est un elre libre, qui ne peut appartenir en realite 

 qu'a lui-meme. Get etre a sa vie propre, dont le develop- 

 pement plus ou moms avance donne la mesure des insti- 

 tutions qui lui conviennent (1) : il a aussi son caractere, 

 je dirais presque son ame commune, puisque trois grandes 

 facultesse revelent en lui comme en nous, 1'intelligence, 

 le sentiment, la volonte. L'intelligence publique plus ou 

 moins cultivee sera la regie plus ou moins sure de la 

 pensee nationale : le sentiment public, bien ou mal con- 

 duit, livrera les masses a des penchants salulaires ou a 

 des passions violentes; la volonte publique, fondee sur 

 1'opinion commune et sur les interets legitimes, rendra 

 irresistible leur puissance d'action-. 



Apres avoir indique la direction la plus sage de ces 

 facultes des pouples, I'auteur passe a 1'exarnen de leurs 

 droits. II leur attribue tous ceux que la societe reconnait 

 a rhomnie. 11 y a done pour eux, comme pour les indi- 

 vidus, un DROIT CIVIL, qui regie les droits des personnrs, 

 les droits reels et la maniere d'acque'rir la propriete. Les 

 droits des personnes protegent 1'existence de la nation 

 comme etre vivant et dont la vie est sacree : ils la mettenl 

 a 1'abri des violences dont son enfance est menacee, si 

 elle se trouve encore mineure et en tutelle : ils lui rendenl 

 la possession d'elle-meme, c'est-a-dire de la souverainele, 



(1) Cetfe idee n'en est pas moins belle pour etre un peu moins neuve que 

 I'auteur ne le croit ; mais , dans 1'application qif il en fait de temps en temj)s , 

 il prend quelquefois les peuples pour plus vieux qu'ils ne le sont, et il leur 

 attribue les tendances d'une maturite trds-avancee. C'est la un des points 

 sur lesquels on pourrait I'attaquer le plus facilement, s'il ne faisait preuve. 

 en (Pautres occasions, d'un desir sincere d'impartialite entre les differentes 

 formes de {jouvernement. 



