( 195 ) 



eternelle ou non? le monde a-l-il ele cree seulement dans 

 sa forme, dans son existence relative, on bien l'a-t-il etc 

 dans son existence absolue? Peu nous importe ici de le 

 savoir. 



Bayle soutient neanmoins que Dieu, s'il a conslruil le 

 monde, a du necessairementen creer la substance (on en 

 verra la raison tout a I'hcure). Or il suppose, sans autre 

 preuve, que le monde eut un commencement et qu'il fut 

 cree dans sa forme, ce qui impliquc deja I'existence de 

 Dieu; d'ou il conclut, ce qui des lors ne nous importe 

 guere, qu'en eflet Dieu crea la matiere. Mais il ne faut pas 

 beaucoup de perspicacitc pour deviner qu'au fond Bayle 

 croyait la matiere increee, eternelle, et qu'en vcrtu des 

 lois de la matiere, 1'univers avait pu se former de lui-meme. 

 Aiissi son intention, jecrois, etait-elle en realite, non de 

 prouver la creation proprement dile, comme il le fait en 

 apparence, pour rnieux deguiser sa pensee, maisde jeler 

 dans 1'esprit des lecteurs du doute sur 1'exislence de Dieu. 

 Voyons ses raison nements : ils sont assez curieux pour 

 fixer 1'attenlion. 



Faisons a Bayle (il n'y gagnera rien) toutes les conces- 

 sions que, raisonnablement, il nousest possible de faire. 

 Accordons-lui : 1 qu'il sera it fort absurde d'admellre un 

 cbaos eternel, lequel aurait fini par etre debrouille; el 

 2 que, suppose la maliere increee, Dieu n'etait pas neces- 

 saire pour debrouiller le cbaos. Et en eifet, si la matiere 

 est eternelle, ses proprietes, ses lois le sont aussi : done 

 elle a pu d'elle-meme, en vertu de ses forces, s'arranger 

 dans un certain ordre, prendre telle ou telle forme, sans 

 le secours de Dieu. Elle sortirait done par elle-merne du 

 cbaos, si elle pouvait s'y trouver un instant. Voici d'abord, 

 a ce sujet, deux passages exlraits du diction naire de Bayle, 



