( 196) 



auxquels nous ne trouvons rien a reprendre, du moms 

 apres les concessions que nous lui avons faites. 



Aoaxagoras ayant suppose (dit-il) que les parlies de 

 la matiere avaient ete eternellement dans un etat de con- 

 fusion supposa qu'enfm une intelligence chassa ce 



desordre Je ne lui demande point pourquoi cette in- 

 telligence les a laissees dans la confusion pendant lotite 

 1'elernite, ni d'ou vient qu'elle s'est avisee si tarcl de les 



mouvoiretdelesunir (T. I, p. 215 bet 214 a,5 e ed.) 



- Ovide, et ceux dont il a paraphrase les sentiments, 

 recouraient an ministere de Dieu sans necessile pour de- 

 brouiller le chaos; car ils y reconnaissaient toute la force 

 interieure qui etait capable d'en separer les parties et de 

 donner a chaque element la situation qui lui convenait : 

 pourquoi done apres cela faisaient-ils intervenir une cause 

 externe? (T. Ill, p. 557.) 



Jusque-la Bayle est consequent et parait bien avoir rai- 

 son. (11 aurait meme evidemment raison, s'il entendait 

 par cause externe une simple cause efficiente). Mais il pre- 

 tend que pour bien raisonner sur la production du 

 monde, il faut considerer Dieu comme 1'auteur de la ma- 

 tiere, et comme le premier et le seul principe du mouve- 

 ment. (Ibidem.) Or je ne vois pas trop a quoi cela pour- 

 rait servir. Car, en effet, si Dieu a cree la matiere, par la 

 meme il a du lui donner en meme temps toutes les pro- 

 prietes qui la caracterisent, ou qui la constituent; d'ou 

 resultent les lois qui la regissent. Eh bien, en vertu de 

 ces lois, en vertu de ces proprietes, elle a pu s'arrang* 

 d'elle-meme, et dans un certain ordre. Ainsi, que la 

 tiere existe par elle-meme ou bien qu'elle ait ete en 

 Dieu n'etait pas plus necessaire dans un cas que dai 

 1'aulre pour Forganisation d'un monde, je ne dis pas 



