( 200 ) 



rant de toute eternite par sa puissance et par sa sagesse, 

 nc serait point capable de former un monde sans le secours 

 d'une matiere increee.... Toutes choses, ajou talent- ils, 

 elaient contenues en puissance dans cette maliere; Dieu 

 n'a fait que les en tirer et les arranger. Hierocles raisonne 

 avec beaucoup de jugement centre cette supposition. 11 (lit 

 qu'u n tel ouvrage de Dieu ne serait pas tant une marque 

 de sa bonte, que 1'effet d'une diligence superflue; car pour- 

 quoi s'efforcerait-il d'arranger ce qu'il n'a point fait? Le 

 bon ordre ne se trouve-t-il pas assez en ce qu'un etre sub* 

 si; te eternellement par lui-meme? Tout ce qui survient a 

 un tel elre n'est-il pas hors de sa nature? N'est-ce point 

 par consequent un defaul? II conclut de la que Dieu n'au- 

 rait pu commencer son ouvrage que par une mauvaise 

 action, savoir par i'entreprise de depouiller de son elat 

 naturel une substance increee aussi bien que lui et sa pro- 

 pre sceur. 



Epicure avail ainsi questionne un platonicien : Dites- 

 moi, je vous prie, de quel droit Dieu a die a la matiere I'e'tat 

 ou elle avail subsisle eternellement? Quel est son litre? D'ou 

 lui vient sa commission pour faire cette re forme? Qu'au rait- 

 on pu lui repondre (demande Bayle)? Eut-on fonde le litre 

 sur la force superieure dont Dieu se trouvait doue? Mais 

 en ce cas-la ne l'eut-on point fait agir selon la loi du plus 

 fort, et a la maniere de ces conquerants usurpateurs dont 

 la conduile est manifestement opposee au droil, et que la 

 raison et les idees de 1'ordre nous font trouver condamna- 

 ble? Eut-on dit que, Dieu etnnt plus parfait que la ma- 

 tiere, il etait juste qu'il la soumit a son empire? Mais cela 

 meme n'esl pas conlbrme aux idees de la raison. (T. II, 

 p. 372 b). 



Nous ne suivrons pas plus loin noire philosophe, qui 



