( 202 ) 



seulement faire prendre a la matierc toutes sortes de formes 

 (par le moyen dcs causes eflicientes) , mais encore, et c'est 

 la ce qui les distingue surtout, en choisir une entre mille 

 autres, pour atteindre le but, ou pour remplir 1'objet 

 qu'elles se sont propose. 



Maintenant, le monde aclnel doit-il elre necessairement 

 le resullat des causes qui derivent des lois, des proprietes 

 dc la maliere abandonnee a sa propre energie? ou pcut-il 

 elre, comme je Fam'rrnc, est-ilm&me en effet, commc je 

 lecrois, Fceuvre d'un etre intelligent? a-t-il tin but, une 

 cause finale? Telle est en deux mots la question; et cette 

 question, je pense 1'avoir assez bien resolue dansmes Ale- 

 dilations critiques. 



Un philosopbe juslement renomme, un autcur d'un tres- 

 grand merite, un homme (jue je revere et que j'aime (1), 

 s'ex prime ainsi a Foccasion decet ouvrage : 



M. Gruyer ne s'est pas rappele, sans doute, que le 

 principe des causes finales a ete rejete par un grand nombre 

 de pbilosophes et rneme de naturalistes; que ricn neccs- 

 sairement ne pent exister dans le monde que ce qui est 

 compatible awe le reste des etres dont il subit Faction; 

 que rien ne peut etre sans etre done d'une certaine essence, 

 et, par consequent, sans etre soumis aux lois de cette es- 

 sence; d'ou ii suit que Ford re, un certain ordre an moins, 

 est tellement necessaire dans le monde, que, bien loin 

 d'exiger une inlelligence capable de le realiser, il est ab- 

 solument impossible qu'il ne se realise pas, dans Fhypo- 

 tbese ou la maliere premiere et cbaotiqueserait abandon- 



(1) M. Tissot , 'Ions un article mnniHcrit , qtii n'a pu etre insere dans au- 

 cune revue. 



