( 203 ) 



nee a ellc-meme. M. Gruycr n'aurail-il pas oublic 

 encore quo 1'ordre est la condition de la beaute, peut-etre 

 meme son essence ideelle, et quc cetle idee et le sentiment 

 qui lui correspond, sont des lois de notre clre, des etats 

 interieurs, comme lui-mcme le recommit? Or, si la iina- 

 lite cst une forme de Pesprit humain , si cllc est subjective, 

 en un mot, quclle est la valeur ontologique veritable de 

 Pargument tire des causes finales en i'aveur de Pexistence 

 de Dieu? 



On ne peul pas avoir oublie ce qu'on n'a jamais su; et 

 j'ignore, ou du moins je ne sais trop, si Pordre est en 

 eiFet une condition de la beaute, bien que je sois certain 

 qu'il plait gencralement, et que beaucoup de cboses ne 

 sonl belles a nos yeux que par lui seal. Commc il parail 

 qu'ici Pon donne une assez grande extension a cc tcrme, 

 peut-etre meme une signification qui lui conviendrait pen , 

 je voudrais qu'avant tout on voulut bien le deh'nir d'unc 

 maniere precise, et m'cxpliquer comment il pourrait y 

 avoir de Pordre, par exemple, dans ce qui fait contraste, 

 ou dans ce qui saisit Pimagination par sa grandeur, par 

 une grandeur hors de toute proportion avec les autres 

 choses, dans ce qui semble meme conlraire a Pordre, ou 

 le detruire, comme une tempete, un incendie , que ncan- 

 moins Pon trouve admirable, sublime. 



Et quand Pordre serait une condition de la beaule, du 

 moins il ne la constituerait pas , il n'en serait pas Pessence 

 ideelle. Selon moi, Pordre est liors de nous, la beaule 

 seule est en nous, est dans Pame, encore que nous la rap- 

 portions aux cboses qui la font naitre, qui font naitre le 

 sentiment qu'a juste titre on nomme le sentiment du beau. 

 Que dans les objets materiels qui en sont susceptibles, 

 Pordre soil une des causes productrices de ce sentiment, 



