( 204 ) 



j'y consens volontiers; mais que cet ordre soit lui-mei 

 un elat interieur, ou qu'il ne soil rien qu'une idee, c'est 

 que je n'accorde pas. 



D'ailleurs, quand cela serait, comment s'ensuivrait-il 

 que lafinalite,qui sansdoule est independante et de 1'ordre 

 (U de la beaute, ce qui doit etre reciproque, iutelle-meme 

 subjective? Mais qu'est-ce que la finalite? comment pour- 

 rait-elle etre une forme de 1'esprit? Voila ce que je ne 

 puis comprendre. 



Je conc^ois parfailement que quand j'agis, et que j'ai 

 conscience de ce que je veux, de ce que je fais, je n'agis 

 (ju'avec intention et pour une fin quelconque. Or,envoyant 

 certaines chosesqui ne sont point mon propre ouvrage, si 

 dies me seinblent neanmoins avoir ete fakes a dessein, ou 

 dans tel ou tel but, je juge, par analogic, qu'elles ont ele 

 produites par d'autres homrnes, ou, si elles sont evidem- 

 meut au-dessus du pouvoir hurnain, qu'elles 1'ont ete par 

 une intelligence plus puissanteque l'homme et d'une autre 

 nature. Je puis sans doute, lorsque j'en juge ainsi, me 

 tromper frequemnient a 1'egard des faits exterieurs; mais 

 pour le fait psycho! ogique, ou le procede de 1'esprit, il ne 

 presente aucune difficulle. 



11 n'en est pas de meme de 1'autre maniere de voir. Si 

 la finalite etait une forme de mon entendement , ce qui , je 

 le presume, veut dire : si c'etail en vertu d'une loi de ma 

 nature que j'attribue aux choses une cause finale; il est 

 bien vrai qu'alors je ne serais point fonde a croire qu'elles 

 en onl une, qu'elles impliquent un etre intelligent , cornm< 

 je 1'imagine et ne puis pas ne pas rirnaginer : mais il sui- 

 vrait du meme principe, que nous attribuerions , bon gi 

 mal gre, sans reflexion ni raisonnement, une cause finah 

 a tout ce qui existe, du moins d'une certaine fagon, 



