( 208 ) 



Mais , par cela meme que nous sommes dans 1'ignorance a 

 cet egard, on ne peut pas non plus certiiier qu'ils out une 

 cause intentionnelle, bien que cela soil tres-vraisemblable. 

 Nous devons done, en pareil cas, demeurer dans le doute, 

 et ne rien aflirmer sur la question de savoir s'il y a la 

 cause finale ou hasard, je veux dire absence d'inten- 

 tion. Mais 1'auteur du Systeme du monde ne s'est pas 

 moins trompe, en croyant devoir rejeter, tout a la fois, 

 dans tous les cas possibles, et le hasard et les causes fi- 

 nales. 



Si nous voulons admettre ces dernieres, comme en 

 effet nous y sommes contraints, il faudrait, selon moi, 

 pour eviter toute equivoque , donner au mot hasard une 

 signification diametralement opposee, et telie qu'il n'ex- 

 primat rien de plus, rien de rnoins, que la negation pure 

 et. simple d'une pareille cause en certains cas. 



D'apres cette definition , on pourra dire que tout ce 

 qui se fait sans intention, sans dessein ou sans but, est 

 1'effet du hasard, encore qu'il soit produit par quelque 

 cause : de sorte que, si nous en exceptons les choses que 

 nous faisons nous-memes, tout, en effet, sera du au ha- 

 sard, s'il n'y a pas de cause inlelligente autre que nous; 

 d'ou il suivra que Dieu n'existe pas , du moins en tant que 

 createur des formes : et qu'au contraire , si Ton nie le 

 hasard, il faudra bien pour lors donner une cause (inale a 

 tout ce qui existe, et concevoir que chaque evenement 

 depend d'une pareille cause , depend directement ou de la 

 volonte humaine, ou de la volonte de Dieu; ce que je ne 

 saurais admettre. Je crois done que beaucoup de choses 

 ont etc faites sans intention, mais non produites par au- 

 cune cause; et j'admets a la fois, dans le monde exte- 

 rieur, le hasard et les causes finales, ou si Ton veut, 



