( 212 ) 



resscmble a 1'autre, et que pas un non plus, a la rigueur, 

 no resscmble a liii-meme dans deux instants conscculifs, 

 que tous se modiu'ent, quelquefois par eux-memes ou vo- 

 lontairement, e.t que tous meurent, un peu plus tot, un 

 peu plus tard, pour etre remplaees par d'autres; enfin, 

 qu'il en est des especes comme des individus , si bien que 

 nous ppuvons conjecturer que Dieu ne discontinue pas de 

 former des etres nouveaux. Mais comment suivrait-il de 

 cette variation ou mutabilite, dans les especes on les in- 

 dividus, que 1'oeil. et 1'oreille, par exemple, n'auraient pas 

 etc f'aits pour voir et pour entendre; que Dieu n'aurait pas 

 eu pour but, en donnant aux etres vivants les organes des 

 sens, de mettre , en general, autant que le comportent les 

 lois de la matiere et la diversite des organisations, les 

 bommes et les animaux en rapport avec la nature, en re- 

 lation les uns avec les autres? 



C'est s'abuser bien tristement, et evidemment, selon 

 moi , de penser que 1'observation de certains fails ( plus 

 etonnants cent fois que tout ce que nous pourrions ima- 

 giner, que toutes nos inventions les plus ingenieuses) ne 

 nous revele pas un etre intelligent, et qu'il faut le cher- 

 cher hors de la, loin de la, dans je ne sais quelle idee 

 naturelle, ou pour mieux dire surnaturelle, nee en nous, 

 ou du moins creee par Tame elle-meme. 



Quant a ceux qui , pour demontrer 1'existence de Dieu , 

 s'appuient sur la pretendue cause efficients, ou productrice 

 du monde, de 1'univers en soi , comme si le monde, ou sa 

 substance n'etait qu'un simple phenomene et supposait, 

 en consequence, une cause proprement dite, j'ai trouve 

 plus d'une occasion de les refuter. 



Dieu a pu creer la matiere (et c'est ce qu'il faudrait 

 prouver); mais creer la matiere, creer une substance, ce 



