( 230 ) 



lion? Voila les signes irrecusables et visibles par 1< 

 quels Ton peut se prononcer nettement sur les limil 

 de la science. 



Je ne sais jusqu'a quel point ces signes irrecusables et 

 visibles permettent de se prononcer neltement sur les 

 limiles de la science. Ces formules de jugement, trop ge 

 nerales, auraient eu, dans tous les cas, besoin dedications 

 precises qui ne livrassent pas autant leur application a la 

 fantaisie individuelle : le criterium donne par 1'auteur 

 n'est pas assez caracteristique. 



II reste a parler de la seconde partie de la question posee 

 par la classe des beaux-arts, celle qui concerne la decou- 

 verle de certains precedes mecaniques etudies dans leurs 

 rapports avec Tart. L'auteur semble se plaire a outrer 

 Timportance qu'on leur a donnee a cet egard, pour en faire 

 la facile refutation. A quoi bon, par exernple, comparer 

 longuemeiil une planche daguerrienne a tin tableau? Qui 

 s'est avise jamais de metlre ces deux choses en balance? 

 L'auteur du memoire veut bien, du reste, reconnaitre une 

 certaine utilite au daguerreotype, en ce qu'il permet de 

 fixer rapidement et exactement 1'image d'objets qui pour- 

 ront venir en aide plus tard , et rappeler des souvenirs. II 

 parait ignorer 1'existence de magnifiques epreuves obtenues 

 sur papier, et qui n'ont pas 1'aspect morne et glace qu'il 

 reproche en general aux productions pbotographiques. 



Quant h la galvanoplaslie , 1'auteur semble avoir ete 

 fort mal renseigne sur !a nature de ce procede. II lui at- 

 tribue des proprietes auxquelles elle n'a jamais pretendu : 

 ceci resulle de ce qu'il combat la reproduction galvanique 

 des statues, non pas sous le point de 1'exactitude par- 

 faite , mais du sentiment. II doit ignorer que la galvan< 

 plastie , sous le point de vue de 1'art , ne doit avoir d'auti 



