( 528 ) 



nomme Steffan (Etienne), parce que Durer y a annoli 

 avoir vu un tableau- de maitre Steffan a Cologne. Si cell 

 elait vrai, pourquoi les chroniques ne 1'indiqueraienl 

 elles pas? 



Malgre les tableaux qui existent de Guillaume, il est 

 manifeste, au premier coup d'oeil, que 1'Epiphanie n'est pas 

 de lui. Tous les ouvrages de ce maitre sont beaucoup au- 

 dessous de ce chef-d'oeuvre antique; il n'est pas a supposer 

 que Guillaume ait fait une seule fois bien pour reprendre 

 ensuite son dessin et sa composition ordinaires. 



S'il est constate que le tableau inconnu a ete peint 

 en 1410, j'admettrai qu'un eleve de Guillaume a surpasse 

 son mailre. (Guillaume etait dans sa splendeur en 1588). 

 Un de ses eleves a done pu briller au commencement du 

 XV e siecle. 



Examinant le tableau dans toutes ses parties, afin de 

 decouvrir un signe de 1'auteur, j'ai remarque sur le volel 

 de Gereon et aux pieds du saint, un petit scarabee; cet 

 insecte coleoplere, ce Lucanus cervus de Linnee, connu 

 en franc.ais sous le nom de cerf- volant, et en allemand 

 sous celui de Hirch Kaefer, peut fort bien rendre le mono- 

 gramme de Hirtz, qui est reconnu pour avoir ete 1'eleve de 

 Guillaume. J'annoncerai, pour soutenir ce fait, que les mo- 

 nogrammes de presque tous les anciens artistes avaient 

 trait , soil au lieu de leur naissance, soil a des defauts na- 

 turels, soit enfm, a des sobriquets ou a d'autres circon- 

 stances particulieres, et que ce n'est pas sans une inten- 

 tion allegorique que le peintre aura place dans son tableai 

 ce Hirch Kaefer. 



Tant de probabilites ont ete avancees sur le tableau d< 

 TEpiphanie, qu'il faudrait un volume in-folio pour raj 

 porter tous les dires; et ce qui m'etonne le plus, c'< 



