200 QUATRIEME SECTION. 



franchises , dont une existait a Londres , dans le cabinet de M. White ; 

 une autre piece de Duby appartenait a M. Pagnon d'ljonval ; et trois etaient 

 dans la collection de M. de Boullongne , d'ou elles ont passe dans le ca- 

 binet du roi. 



Sept de ces pieces portent le nom de Richard , quatre celui de Guil- 

 laume. Des premieres, Duby en attribue deux a Richard- Coeur-de-Lion, 

 et certes il est dans 1'erreur ; Je type du temple qu'elles offrent les rap- 

 proche plutot du rcgne de Richard , premier due de Normandie ; mais 

 Richard IV pourrait en avoir de celles attributes an premier. Les quatre 

 autres sont donnees a Guillaume-le-Conquerant , due de Normandie en 

 1055, et devenu roi d'Angleterre en 1066; la piece a effigie est poste- 

 rieure a cet evenement ; les antres, ne portant aucun litre de due ni de roi, 

 pourraient rigoureusement avoir ete frappees par Guillaume-le-Roux , 

 comme regent du duche de Normandie , en 1'absence de son frere Robert. 



Nous sommes entres dans ces details , parce qu'ils s'appliquent egale- 

 ment aux pieces qui nous occupent; il y a beaucoup de varietes de coins , 

 mais deux noms settlement , Richard et Guillaume , et toujours les memes 

 types que ceux de Duby , excepte une piece unique , dit-on , frappee au 

 nom de Richard a Lillebonne. G'est cette conformite des pieces nouvelles 

 avec les empreintes d'une planche connue de tous les collecteurs qui a cause 

 leur inquietude; ils ont senli que cette planche n'ayant certainement pas 

 ete faite sur celles des pieces en litige, qu'elles semblent representer, il 

 ttait a craindre que celles- ci n'aieut ete imitees sur les empreintes de 

 Duby; leurs craintes etaient raisonnables , surtout en considerant les 

 pieces livrees d'abord a nos collections. 



Un article fut iusere dans I'Eclio de Rouen , il avail le tort de n'etre 

 pas signe, et de livrer des noms propres, non pas a une accusation de 

 falsification , mais au moins a des soupcons loujours facheux. Du reste , 

 Pantiquaire anonyme ne formulait pas d'une maniere assez precise , et ne 

 justifiait pas completemeut ses accusations contre ces pieces. Ony repondit 

 par une note signee , mais ecrite un pen trop vivement et sur des renseigne- 

 ments incomplets qui ne suffirent pas pour rassurer les incredules; la discus- 

 sion continua dans la Revue numismatique, mais la question resta indecise. 



Aujourd'hui nous avons des documents tout-a-fait nouveaux. 1 . L'his- 

 torique de la trouvaille sur laquelle pesait un mystere singulier. 2. La 

 mise en circulation de pieces d'un aspect plus rassurant, et tres differen- 

 tes des premieres par leur etat materiel. 3. Des pieces justificatives. Nous 

 allons successivement rendre compte de ces trois elements de la question. 



M. 1'abbe Gi'egoire, qui avail rassemble quelques monuments numis- 



