24 OVER HET STELSEL 



dat deze stad niet eerder onder den naam van communilas voor- 

 komt? Hoe te verklaren, dat zij in de oude gedenkstukken van 

 dien tijd slechts oppidum villa wordt genoemd, en niet eenmaal 

 in dezelve van eene communia wordt gewaagd of gerept? In 

 Frankrijk treffen wij bijna altijd onder dien naam de steden aan, 

 na dat zij met het gerneenteregt waren begiftigd geworden. Wij 

 zien dezelve den titel communilas gedurig in openbare stukken 

 voeren, terwijl wij ook in de Nederlanden die steden, welke wij 

 uit de charters van oprigting zelve zeker weten tot gemeente 

 verheven te zijn, in het vervolg meermalen communitates, com- 

 munice, amicilice genoemd vinden. 



Schijnt het derhalve geen wonder, dat, indien Brugge reeds 

 in de XI dc eeuw eene gemeente was, gelijk eenigen beweren, 

 zij nooit tot het jaar 1225 onder deze haar eigenaardige bena- 

 ming is vermeld geworden? 



Dat juist van het jaar 1225 af, men haar verscheidene malen 

 communitas ziet geheeten, of zich zelve alzoo noemen? 



Welke andere reden kan hiervan bestaan, dan dat deze stad, 

 in dien veel vroegeren tijd nog niet met het gemeenteregt was 

 begiftigd? Want ofschoon sommige charters onder den naam van 

 wetten, privilegien, enz., de instelling eener gemeente verstaan, 

 is het niettemin waar, dat het geheel niet bezigen van den toen 

 zoo algemeen in gebruik zijnde naam, communia, gedurende 

 een zeer lang tijdsverloop in de openbare stukken, het grootste 



tot 1037 regeerde, met het regt van verkiezing van den voorzitter en leden van him 

 schepengerigt begiftigd. (Zie Chronyke van Flaenderen, door N. D. en F. R. Tot 

 Brugge , 4 vol. fol. , torn. I, pag. 74.) Van den tijd dezer begiftiging af, meetien 

 iommigen , dat reeds eene gemeente (e Brugge is aanwezig geweest. 



