370 MEMOIRES 



a la tele de laquelle ont ete des hommes de genfe, 

 comme STAHL, CULLEN,BARTHEZ, BORDEU, regardait la 

 fievre , non comme le mal , mais comme une reaction 

 coordonnee et salutaire centre le principe du mal ( ce 

 qui, helas! n'estpas constant), au point dechercher a 

 la produire pour la guerison de quelques maladies. 



Quand on crut connaitre toutes les formes fonda- 

 mentales des fievres, on s'occupa de les classer, sur- 

 tout depuis SAUVAGES , mais la lutte du solidisme et du 

 vitalisme centre Thumorisme ne fit guere que changer 

 un peu leur nomenclature, sans nous eclairer davan- 

 tage sur leur nature et sur les vraies distinctions a 

 admettre entre elles. Toujours on prenait des qualites 

 pour des differences, et des epithetes pour des especes. 

 Le nom bien ancien de malignes exprimait pour les 

 uns des symptomes inaccoutumes , ou une maladie 

 legere en apparence, mais insidieuse et tout a coup 

 grave 5 pour les autres une prostration subite que la 

 fievre et ses antecedents ne pouvaient expliquer. Ceux- 

 ci faisaient dependre la malignite, des esprits animaux 

 ou du fluide nerveux, troubles; et ceux-lad'une inflam- 

 mation septique des visceres. Le typhus, espece noso- 

 logique, s'il en est, etait une fievre tantot pulride, 

 tantot maligne ou nerveuse , tantot pestilentielle. Dans 

 la nosograpbie de PINEL T c'etait une complication des 

 fievres adynamiqueet ataxique. 



Les distinctions les plus fecondes en resultats prati- 

 ques etaient fondees sur les diatheses ou e'tats, inflam- 

 matoires, bilieux, nerveux, etc. Mais ces etats, communs 

 d'ailleurs a toutes les maladies, pouvaientse compliquer 

 ou se succeder dans la m6me fievre, qui aurait eu alors 

 autant de noms bizarres , comme gastro-adynamico- 

 ataxique. Ces etats etaient des accessoires des fievres, 

 plutot qu'ils ne les constituaient ; et on pouvait A bon 

 droit dire une blessure bilieuse , comme une fievre 



