ET DISSERTATIONS. 451 



le nebulosisme de KANT devenu si rapidement entre les 

 mains de ses disciples immediate un atheisme ou un 

 pantheisme plus nebuleux encore, au point qu'ils ont 

 fait disparaitre I'objectif du monde pour n'y plus lais- 

 ser qu'un subjectif incomprehensiblel 



De tout cela que conclurons nous ? Que la philoso- 

 phic est une science essentiellement fausse , ou que sa 

 methode seulement a ete trompeuse jusqu'ici? La pre- 

 miere proposition serait dure et je ne 1'adopterais pas 

 volontiers. Reste a examiner la methode. Les chefs 

 des deux ecoles dont j'ai parle etaient pres de la verite. 

 Mais DESCARTES et MALEBRANCHE etaient Chretiens ; 

 PLATON etait aJle demander des lumieres aux sane- 

 tuaires de Memphis et de Babylone, el qui pourrait 

 dire la somme des idees qu'il en rapporta ? Leurs dis- 

 ciples voulurent etablir directement leurs theories, el 

 nousavons vu ce qui en resulta.N'n pouvons-nous pas 

 conclure que la methode des mattres n'avait aucun rap- 

 port avec celle des disciples et qu'ils avaient recu ce 

 que ceux-ci cherchaient. Ce qu'il y a de sur, c'est que 

 PLATON avail lapretenlion devoir directement la verite 

 dans sa source, et MALEBRANCHE marche sur ses traces. 

 Quant aDESCARTES, il al'air de chercher; mais au fond 

 sondoute methodique n'est-il pas une illusion, et serait- 

 il parvenu a une seule des verites qu'il professe s'il 

 n'eut eu dans I'esprit son credo qui lui montrait Je but 

 oii il fallait arriverPIl me semble que 1'experience de 

 ses disciples a decide la question. 



Et, pour en venir au fond, sous quelque forme qu'on 

 la voile, la methode philosophique sera toujours ren- 

 fermee dans le syllogisme : deux verites reconnues que 

 Ton compare pour en deduire des consequences plus 

 ou moins heureuses. Quant aux consequences , je n'en 

 dis rien , c'est le pays des chutes et des erreurs , c'est 

 le terrain de la dispute. Mais qui fourmra ks prin- 



