ET DISSERTATIONS. 455 



ciete qui se trouvent dans ce cas. Aussi Fecole ecos- 

 saise , mere de nos ecoles modernes, a franchement 

 avoue que ses travaux d'experience et de raisonnement 

 ne lui apprenaient rien au dela de ce que peut attester 

 le sentiment. Ensuite cette yoie ne peut rien donner 

 d'absolu-, car un fait nouveau peut venir changer le 

 point de vue et detruire par consequent toutes les con- 

 clusions de la science. Toutes les etudes d'observations 

 enfournissentmille exemples; et de principes essentiel- 

 lement douteux, que pourra-t-on conclure de certain ? 

 Or, nous Favons vu, une philosophic douteuse est une 

 philosophic subversive et les aberrations des philo- 

 sophes Font prouve de reste. 



Aussi, tous ceux d'entre eux qui ont conserve des 

 opinions raisonnables avouent, implicitement au moins, 

 Fimpuissance de Fobservation pure. Tous ils appuient 

 leurs theses importantes sur des axiomes inaccessibles 

 a Fobservation surtout dans Fetendue qu'ils leur don- 

 nent. Ainsi,pour etablir Fexistence deDieu, on partira 

 . des idees de causalite , d'infini, d'essence : or Fobser- 

 vation ne nous donne rien de tout cela. Si on veut les 

 admettre, il faudra reprendre lesystemedes idees innees 

 si decriees dans nos ecoles. Qu'en est-il resulte, c'est 

 que ces verites mal assises sur un terrain conteste sont 

 tombees du moment qu'on a nie le principe d'apres le 

 droit de la methode d'observation , en deux mots, la 

 methode d'observation pure , seule pratiquee dans 

 nos ecoles , ne peut conduire qu'a Fatheisme et au 

 pyrrhonisme absolu, parce qu'il lui est impossible 

 de s'elever au-dessus du sensible, qui est la moindre 

 partie de Fhomme et du monde. 



Revenons aux autres methodes : il en est une qui 

 n ? a reellement ete mise en pratique que par quelques 

 chefs d'ecole , mais sous laquelle ont plie leurs faibles 

 disciples, c'est celle de PLATON, Fintuition directe de 



