132 iNSTITDT DtS PftOVINCES DE FRANCE. 



naisons des substances alimentaires qui peuvent 6tre em- 

 ployees. 



M. de Montreuil pretend que Temploi des substances 

 alimentaires doit surtout etre compare ^ la d^pense. G'esl 

 \h le point essentiel Des agriculteurs , se contentant de 

 theories, negligent d'opposer les produits aux frais, il 

 leur suffit de montrer des resultats magnifiques sans in- 

 diquer le prix de revient. G'esl Ici une fausse marche qui 

 ne pent etre pr6conisee. 



M. de Vigneral croit qu'il serait plus simple de tenir , 

 dans les exploitations , une comptabilite reguli^re , ce qui 

 est ordinairement neglige et ce qui serait on ne pent plus 

 facile cependant. On a souvent dress6 des tableaux de 

 consommation ; mais tous les pays n'ont pas les m^mes 

 exigences , ce qui restreint Tapplication de ces theories. 

 M. de Montreuil ne veut pas Tart pour Tart , mais Tart 

 pour le profit; la pratique, et non pas la pure theorie; 

 il demande que Ton tienne une comptabilite avec des 

 colonnes de doit et avoir, Ge qui empeche les agricul- 

 teurs d' avoir une comptabilite regulifere , c'est que les 

 tableaux qu'on leur a offerts sont trop compliques et 

 pas assez clairs. 



M. Galemard de Lafayette pense qu'en demandant 

 trop on s'expose a ne rien obtenir. Si un agronome ha- 

 bile veut dire ; tel aliment donne tel resultat , il lui faut 

 ajouter : cet aliment revient k tant , et se produit de \ 

 telle mani^re. Il est a desirer que des hommes speciaux 

 fassent en particulier ces recherches, difliciles k faire dans 

 Fensemble , mais dont chaque agronome pourrait traiter 

 une par tie. 



M. Mabire insiste sur le point de vue pratique : ne dites 

 pas : je produis des bestiaux de tel poids , mais je pro- 



